Постанова № 62538938, 01.11.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1643/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Мхитаряна В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів "

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю

представників сторін:

від позивача Образкової Г.В., довіреність від 30.06.2015,

від відповідача Смуригіної К.О., довіреність від 10.10.2016 № 2289/9/25-22-10-00-10, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 Публічне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів" (далі - ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів") звернулось до суду з позовною заявою до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ), в якій просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 0006191201.

Не погоджуючись зі спірним податковим повідомленням-рішенням, позивач зазначив, що згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. А отже, при вирішенні питання накладення штрафів передбачених ст.1201 Податкового кодексу України щодо затримки строків реєстрації податкових накладних/рахунків, контролюючий орган мав керуватися редакцією Податкового кодексу України, яка діяла на момент реєстрації податкових накладних/рахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних/рахунків.

З зазначених підстав вважає спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечила та просила у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірне податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 0006191201 відповідає вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" (код 14307392) зареєстроване в якості юридичної особи, як платник податків перебуває на обліку в Чернігівській ОДПІ та зареєстроване платником ПДВ.

Судом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління податків і зборів з юридичних осіб Чернігівської ОДПІ Рапутою Л.Г., на підставі п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, у порядку ст. 75, 76 Податкового кодексу України, проведено камеральну (електронну) перевірку ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" з питань дотримання термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 ПКУ, за період жовтень-грудень 2015 року та січень-лютий 2016 року та складено акт перевірки від 06.06.2016 № 16/25-26-12-01-39 (а.с.48-51).

Перевіркою встановлено, що ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" за період жовтень-грудень 2015 року та січень-лютий 2016 року порушено терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України.

З таких підстав, камеральною перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 201 Податкового кодексу України, а саме затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних згідно переліку в акті:

від 1 до 15 календарних днів на суму ПДВ 81768 грн. 89 коп., за що відповідно до ст. 2011 Податкового кодексу України застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 8176 грн.89 коп.

від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 217582 грн. 60 коп., за що відповідно до ст. 2011 Податкового кодексу України застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 43516 грн.52 коп.

від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 967693 грн. 33 коп., за що відповідно до ст. 2011 Податкового кодексу України застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 290308 грн. 00 коп.

від 61 та більше календарних днів на суму ПДВ 4840958 грн. 05 коп., за що відповідно до ст. 2011 Податкового кодексу України застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 1936383 грн. 22 коп.

За результатами висновків акта перевірки від 06.06.2016 № 16/25-26-12-01-39, Чернігівської ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 0006191201 за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу у розмірі 2278384,63 грн. (а.с.9).

ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" було оскаржено зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку та отримано рішення про результати розгляду скарги ДФС України від 18.08.2016 № 2615/10/25-01-10-01-15, яким спірне податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 0006191201 залишене без змін, а скарга підприємства - без задоволення (а.с.59-61).

Таким чином, дослідивши фактичні підстави винесення спірних податкових повідомлень-рішень суд зазначає, що у відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2016), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до п. 11 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

У свою чергу, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції після 01.01.2016) у разі порушення п'ятнадцятиденного терміну реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Законом України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності з 01.01.2015, було доповнено Податковий кодекс України ст. 1201 щодо встановлення відповідальності за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 1201.1 ст. 1201 в редакції Податкового кодексу України, що діяла з 01.01.2015 було встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Крім того, п. 1201.2 ст. 1201 в редакції Податкового кодексу України, встановлено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

В подальшому законодавцем до ст. 1201 Податкового кодексу України неодноразово вносились зміни, зокрема Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16.07.2015 № 643-VIII, який набрав чинності 29.07.2015, згідно якого порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в вищенаведених розмірах (від 10 до 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування).

Також Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16.07.2015 № 643-VIII було доповнено ст. 1201 Податкового кодексу України пунктом 1201.3, згідно якого, порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а вже Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 № 909-VIII, пункт 1201.3 було виключено.

Відповідно до п. 35 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зокрема, встановлено, що норми п. 1201.1 ст. 1201 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 1 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що за період жовтень-грудень 2015 року та січень-лютий 2016 року ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" було порушено терміни реєстрації податкових накладних, зазначених контролюючим органом в акті перевірки від 06.06.2016 № 16/25-26-12-01-39, в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України.

Факт порушення термінів реєстрації податкових накладних від 15 та на 61 і більше календарних днів, позивачем не заперечується.

При цьому, останній посилаючись на ст. 58 Конституції України, вважає, що оскільки Порядок застосування штрафних санкцій, передбачених п. 1201.3 ст. 1201 Податкового кодексу України, не був затверджений у жовтні-грудні 2015 року, то відповідач неправомірно застосував до ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" штрафні санкції визначені ст. 1201 Податкового кодексу України.

Надаючи оцінку зазначеному твердженню позивача, суд зазначає, що відповідно до п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Суд наголошує, що чинною на день прийняття Чернігівською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 0006191201, була редакція ст. 1201 Податкового кодексу України, в якій п. 1201.3 вже було виключено законодавцем, а тому, суд визнає безпідставним посилання позивача на принцип дії Закону у часі закріплений у ст. 58 Конституції України.

З таких підстав, суд констатує, що податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 0006191201 винесене Чернігівською ОДПІ на підставі, у межах та у спосіб передбачений чинним податковим законодавством України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Встановивши на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкове повідомлення-рішення Чернігівської ОДПІ від 29.06.2016 № 0006191201 - скасуванню не підлягає у зв'язку з обґрунтованістю застосування до позивача штрафних санкцій, а тому позовні вимоги ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" - не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб