Ухвала суду № 62538866, 01.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. № 820/20536/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання: Принцевській Ю.В.,

за участі: представника заявника - Гребець К.Г.,

представника відповідача - Тюменцева В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування ухвали суду про розстрочення виконання рішення по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова з заявою, в якій просить суд, скасувати ухвалу суду про розстрочення виконання рішення від 16.08.2016 року, прийняту Харківським окружним адміністративним судом у справі № 820/20536/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» строком на 5 років

В обґрунтування заяви заявником вказано на неналежне виконання вимог ухвали суду від 16.08.2016 про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 по справі № 820/20536/14.

В обґрунтування заперечень на заяву відповідач зазначив про відсутність підстав для розірвання розстрочки виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 по справі № 820/20536/14.

У судовому засідання представник заявника Гребець К.Г., підтримала заяву, посилаючись на обставини, що в ній зазначені, просила скасувати ухвалу суду про розстрочення виконання рішення від 16.08.2016 року, прийняту Харківським окружним адміністративним судом у справі № 820/20536/14.

Представник відповідача Тюменцев В.Ю. проти поданої заяви заперечував, з огляду на доводи, викладені в письмових поясненнях, просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представників заявника та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - задоволено частково ( т.3 а.с.116-120).

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 384264 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 98 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015р. по справі № 820/20536/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог - залишено без змін ( т.3 а.с.134-137).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року залишено без змін ( т.3 а.с.162-165).

Отже, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 є такою, що набрала законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016, було частково задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості ( т.4 а.с. 37-39).

Розстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 по справі № 820/20536/14 на суму 345837 (триста сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 60 коп. строком на 54 (п'ятдесят чотири) місяці шляхом сплати по 6404 (шість тисяч чотириста чотири) грн. 40 коп. щомісячно з серпня 2016 року по січень 2021 року.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що вказана ухвала набрала законної сили 08.09.2016.

За приписами ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зауважує, що питання розстрочення виконання судового рішення по даній справі вже було вирішено Харківським окружним адміністративним судом ухвалою від 16.08.2016, яка набрала законної сили, натомість приписами КАС України не передбачено можливості розірвання розстрочення виконання постанови суду у випадку, коли судом вже встановлено порядок виконання судового рішення.

Натомість, невиконання відповідачем обов'язку сплачувати заборгованість у спосіб та строки, встановлені судом, є підставою для звернення судового рішення до примусового виконання шляхом пред'явлення виконавчого документу до відповідного органу державної виконавчої служби.

У даному контексті, ухвала про розстрочку виконання рішення є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідної постанови у межах відкритого виконавчого провадження. Якщо виконавче провадження відкривається після винесення ухвали адміністративного суду про розстрочку виконання судового рішення, то таке виконання має здійснюватись на підставі та з урахуванням як раніше виданого судом виконавчого листа, так і відповідної ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень судів України відбувається на основі виконавчих документів, які є підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій. Таким документами, зокрема, є судові накази, виконавчі листи та ухвали, в т.ч. ухвали про надання розстрочки виконання рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту свого порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування ухвали суду про розстрочення виконання рішення від 16.08.2016 року, прийнятої Харківським окружним адміністративним судом у справі № 820/20536/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» строком на 5 років.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування ухвали суду про розстрочення виконання рішення від 16.08.2016 року, прийнятої Харківським окружним адміністративним судом у справі № 820/20536/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» строком на 5 років - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.