Рішення № 62538684, 07.11.2016, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1004/16-ц

Провадження номер № 2/0186/529/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

З Апеляційного суду Дніпропетровської області повернуті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо решти позовних вимог, та розподілити судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти залишення за ним судових витрат.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зменшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2005 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили.

Суд, ухвалюючи рішення у справі, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, вказавши, що судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, наступним:

Судові витрати залишити за позивачем.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Демиденко