Ухвала суду № 62538579, 07.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1866/16

УХВАЛА

07 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника ГУ НП в Одеській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 07.11.2016 року суд прийняв до розгляду відповідно до ч.1 ст.137 КАС України заяву позивача про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач доповнив позов вимогою про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Одеській області № 953 о/с від 28.09.2016 року, яким внесено зміни до наказу ГУ НП в Одеській області № 260 о/с від 21.04.2016 року в частині звільнення позивача.

Враховуючи обовязок суду надіслати копію заяви про зміну позовних вимог відсутнім у судовому засіданні відповідачу Атестаційній комісії № 10 ГУ НП в Одеській області та третій особі ОСОБА_2, що потребує значного часу, представник ГУ НП в Одеській області, з огляду на процесуальні строки розгляду справи, заявив клопотання про зупинення провадження у справі на термін, встановлений судом.

Позивач та його представник не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надіслання копії заяви про зміну позовних вимог відповідачу та третій особі, які відсутні у судовому засіданні 07.11.2016 року, що потребує значного часу, оскільки судова кореспонденція, що надсилається на адресу АК № 10, повертається без вручення, з огляду на процесуальні строки розгляду справи, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає клопотання представника ГУ НП про зупинення провадження у справі обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ НП в Одеській області задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1866/16 - зупинити до 28 листопада 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 28.11.2016 року на 12.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів