Рішення № 6253823, 14.09.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 948/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Федюшина М.В.

при секретарі - Страшненко К.М.

розглянув у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення, на підставі якого стягнути з ОСОБА_1 поточну заборгованість за користування електричною енергією в розмірі 283 грн. 79 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії та абонентом АК „Харківобленерго” (особовий рахунок № 843403). Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26. 07. 1999 року № 1357 споживачи зобовязані сплачувати електричну енергію у встановлений строк.

Станом на 11.07.2008 року згідно показань приладу обліку 8288 в указаного споживача створилась заборгованість за використану електроенергію у сумі 283 грн. 79 коп. На даний час відповідач зазначений борг не сплатив.

Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню, тому компанія вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з`явившигося відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні вірогідно встановлено, що відповідач мешкає за адресоюАДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку надає позивач АК „Харківобленерго”. Станом на 11.07.2008 року створилась заборгованість за використану електроенергію у сумі 283 грн. 79 коп.

Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, „споживачі зобов”язані сплачувати електричну енергію у встановлений строк .

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуждає з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати. Тому, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем, також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 233 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго” ОКПО 00131954 р/р 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ”, суму заборгованості в розмірі - 283 (двісті вісімдесят три ) грн. 79 коп.

Стягнути на користь АК „Харківобленерго” ОКПО 00131954 р/р 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ” судовий збір в сумі - 51(пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 30 (тридцять) грн. МФО 351823 ОКПО 00131954 р/р 26008010483618 МФО 351005 АКІБ «Укрсіббанк»

Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутися до суду, який його ухвалив, з письмовою заявою про перегляд цього судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя Федюшин М.В.