Постанова № 62537566, 07.11.2016, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Справа № 803/1505/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДCНС України у Дніпропетровській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Бабушкінський ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області, відповідач) про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №52350870 від 13.09.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року по справі №803/209/16 задоволено адміністративний позов ГУ ДCНС України у Дніпропетровській області до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" про застосування заходів реагування. На виконання вказаної постанови Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 20.05.2016 року, який ГУ ДCНС України у Дніпропетровській області до Бабушкінський ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області.

03.10.2016 року на адресу позивача надійшла постанова відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №52350870 від 13.09.2016 року. Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий лист пред'явлено не за місцем виконання рішення.

Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою державного виконавця та вважає, що вказана постанова порушує його права, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та Законом України "Про виконавче провадження".

ГУ ДCНС України у Дніпропетровській області вказує на те, що відповідно до статті 20 Законом України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

На підставі наведеного позивач вважає, що у держаного виконавця Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте від нього надійшла до суду письмова заява від 07 листопада 2016 року про розгляд справи у письмовому провадженні за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить підпис уповноваженого представника відповідача на рекомендованому поштовому повідомленні №4302512631143 про отримання 04.11.2016 року відправлення з судовою повісткою.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 по справі №803/209/16 задоволено адміністративний позов ГУ ДCНС України у Дніпропетровській області до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. В резолютивній частині рішення судом було вирішено заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд.38, ідентифікаційний код юридичної особи 37821544) експлуатацію об'єкта: АЗС за адресою м. Дніпропетровськ, вулиця Бориса Кротова, 22-д, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки № 152 від 21 грудня 2015 року та приписі №728 від 21 грудня 2015 року.

20.05.2016 року Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №431/2016 р., в якому зазначено, що постанова суду піддягає до негайного виконання.

Позивачем було направлено даний виконавчий лист до відділу ДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції для виконання.

03.10.2016 року на адресу ГУ ДCНС України у Дніпропетровській області надійшла постанова старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області Григорчук П.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №52350870 від 13.09.2016 року.

У постанові державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання рішення, так як згідно виконавчого документа місцезнаходження боржника: м. Луцьк, вул.. Кременецька, 38, а відповідно до вимог статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Вирішуючи справу по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо. 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

У відповідності до ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючою органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, па яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Судом встановлено, що з виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №431/2016 р. слідує, що місцезнаходження боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" є: 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд.38, проте суд звертає увагу на те, що виконавчі дії за цим виконавчим листом стосуються заборони експлуатації об'єкта боржника, а саме АЗС, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Бориса Кротова, 22-д, тобто виконавчі дії стосуються майна боржника.

В даному випадку місцем здійснення виконавчих дій має бути саме адреса за якою знаходиться майно ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", а отже позивачем правомірно було пред'явлено виконавчий документ до Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області за місцем виконання рішення та з дотриманням правил територіальної підвідомчості.

В оскаржуваній постанові державний виконавець посилається на п.4 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Суд зазначає, що норми статті 75 цього Закону хоча і стосуються виконання рішення зобов'язального характеру, про те вони не визначають місця виконання рішення суду. Поряд з цим, частиною другою статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем помилково визначено територіальну підвідомчість виконання рішення суду за пред'явленим позивачем виконавчим документом.

Враховуючи зміст виконавчого листа та його відповідність нормам закону, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно було відмолено у відкритті виконавчого провадження та прийнятті до провадження виконавчого листа №431/2016 р., виданого Волинським окружним адміністративним судом 20.05.2016 року у справі №803/209/16.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України суд, скасовуючи рішення суб'єкта владних повноважень, попередньо визнає його протиправним.

Відповідно до ч.1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області слід стягнути судовий збір на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в розмірі 1378 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 20.10.2016 року №1302.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 41, 71, 128, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській Григорчук П.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №52350870 від 13.09.2016 року.

Присудити на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 12 листопада 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич