Ухвала суду № 62537522, 04.11.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 листопада 2016 року Справа № 803/1385/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Приватного акціонерного товариства «Камінь-Каширська ПМК-70» про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Камінь-Каширська ПМК-70» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12 жовтня 2016 року позов приватного акціонерного товариства «Камінь-Каширська ПМК-70» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової адміністрації України від 20 березня 2008 року №0000082301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині 8 515 680 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року, занесеною в журнал судового засідання, відмовлено в задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог в частині визнання протиправними дій ОСОБА_1, внаслідок яких він засвідчував підписи на розписках про отримання готівкових коштів від представників вуличних кооперативів на придбання матеріалів для будівельно-монтажних робіт по газифікації сіл або окремих його вулиць печаткою ВАТ «Камінь-Каширська ПМК-70» та визнання нечинними розписки, оскільки їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приватне акціонерне товариство «Камінь-Каширська ПМК-70» звернулося в суд із заявою від 25 жовтня 2016 року за №43 про роз'яснення ухвали та постанови суду від 12 жовтня 2016 року.

В судове засідання сторони не прибули, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повістками про виклик до суду.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву про роз'яснення судового рішення вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення із наступних підстав.

У відповідності до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвала та постанова суду від 12 жовтня 2016 року є зрозумілі, а тому суд приходить до висновку, що підстав для роз'яснення рішень суду немає.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Приватного акціонерного товариства «Камінь-Каширська ПМК-70» про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 8 листопада 2016 року.