Ухвала суду № 62537493, 03.11.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 листопада 2016 р. Справа № 802/1613/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: не прибув

третьої особи: Ткачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області

про: скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування рішення (висновку) атестаційної комісі.

03.11.2016 представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного. Одночасно, представником позивача зауважено, що належними відповідача ми у даній справі є як Атестаційна комісії №5 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та і Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно.

Представник третьої особи щодо даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Надавши оцінку доводам клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

За змістом частини першої статті 13 та частини першої статті 63 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський перебуває у службових відносинах із державою в особі центрального органу управління поліцією (територіального органу поліції), а тому належним відповідачем за позовною вимогою про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії є відповідний орган поліції, керівник якого таку комісію створив.

Пунктом третім статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та для всебічного та повного розгляду даної адміністративної справи, враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про заміну належного відповідача задовольнити.

2. Залучити Головне управління Національної поліції у Вінницькій області до участі у справі №802/1613/16-а в якості другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна