Ухвала суду № 62535729, 07.11.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

07 листопада 2016 р. Справа № 632/248/15-к провадження № 1-кп/632/88/16

У Х В А Л А

про привід

07 листопада 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого Васяновича Г.М., суддів: Библіва С.В., Росохи А.В., за участю: секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Корінного Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисників - адвокатів: Агафонової Т.А., Леньшиної О.В., Чолана М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В судове засідання, призначене на 07 листопада 2016 року, вказані свідки, які викликалися і були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду кримінального провадження, не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до свідків, які не з'явилися в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині застосування приводу до свідка ОСОБА_6, посилаючись на те, що суду не представлено належних доказів на підтвердження того, що вказаний свідок ухиляється від явки до суду та того, що ОСОБА_6 була завчасно повідомлена про дату час та місце розгляду кримінального провадження.

В іншій частині обвинувачений та захисники поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Стаття 140 КПК України передбачає, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, може постановити ухвалу про привід свідка.

Суд, враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів по справі та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне застосувати привід до свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати у відношенні свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3,

привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області ( м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хв. 23 листопада 2016 року.

Привід здійснити через Лозівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лозівську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.М.Васянович

Судді: С.В.Библів

А.В. Росоха

Головуючий суддя:Г. М. Васянович