Ухвала суду № 62535700, 07.11.2016, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 2-53/11

4-с/132/9/16

Ухвала

Іменем України

"07" листопада 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в якій зазначає, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року було задоволено заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо видачі дубліката виконавчого листа № 2-53/11 від 18 лютого 2011 року та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа.

22.01.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області було видано дублікат виконавчого листа по справі №2-53/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.09.2016 року головним державним виконавцем Заїкою Б.В. Калинівського районного відділу державної виконавчої служби у Вінницькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на тій підставі, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути

звернуто стягнення, рахунки у банках - відсутні, інформацію щодо місця роботи - не знайдено.

Банк не погоджується із вищезазначеною постановою, вважає її незаконною та такою що порушує його права, як стягувача з наступних підстав.

Так, на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого з 21 листопада 2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк»» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 листопада 2014 року №128 призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк»» ОСОБА_4.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року №35 продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Згідно ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів банку.

З метою захисту прав і законних інтересів вкладників банку та забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку є необхідним забезпечення максимального та своєчасної формування ліквідаційної маси, яка в подальшому буде спрямована на задоволення вимог кредиторів банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження надаються права, які повинні повністю посприяти для примусового виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Також, положення ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» надає сторонам виконавчого провадження гарантовані права під час провадження виконавчих дій та здійснення виконавчого провадження в цілому, а саме заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру -у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із зароби, . платі: заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, неправомірні дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби у Вінницькій області ОСОБА_5 призвели до затягування строків виконання судового рішення, додаткових витрат на повторне пред'явлення виконавчого документа для виконання, а також завдає збитків ПАТ «ВіЕйБі Банк» на суму 25 502 грн. 38 коп., що в свою чергу порушує права вкладників, оскільки всі кошти належні ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають погашенню перед кредиторами в результаті ліквідації та реалізації майна банку. За казаних обставин представник заявника звернувся в суд з даною скаргою.

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Представник Калинівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі довіреності ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло заперечення, згідно якого в задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» просив відмовити, розгляд скарги провести за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року було задоволено заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо видачі дубліката виконавчого листа № 2-53/11 від 18 лютого 2011 року та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа у справі №2-53/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

22.01.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по справі №2-53/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 банк (ПАТ«ВІЕйБЇ Банк») заборгованості за кредитним договором в сумі 25502 (двадцять п»ять тисяч п»ятсот дві) грн. 38 коп.. на тр./рахунок ПАТ «ВІЕЙБІ ОСОБА_1» № 373968800020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842., а також судові витрати в сумі 375 (триста сімдесят п»ять) грн. 02 коп.

04.05.2016 до відділу ДВС на виконання повторно надійшов вищевказаний виконавчий лист.

Посилання скаржника на неправомірні дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві є безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст. 25 ЗУ '"Про" виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не пізніше наступного робочого дня після їх видачі, надсилаються стягувачу та боржникові.

04.05.2016 року старшим державним виконавцем Заїкою Б.В. на підставі виконавчого листа № 2-53/11 від 22.01.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язано ОСОБА_2 самостійно виконати рішення Калинівського районного суду в строк до 11.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу державний виконавець постанову від 04.05.2016 року на адресу боржника направив на наступний день, а саме 05.05.2016 року рекомендованим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Оскільки боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення відповідно до вимог ст.27 Закону.

13.05.2016 року державним виконавцем направлено запити до органів, що здійснюють реєстрацію майна боржника.

Відповідно до відповідей на запити встановлено, що майно за боржником не зареєстровано.

Згідно відповідей на електронні запити інформація про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Відповідно до довідки ПФУ України про осіб - боржників, які отримують пенсії - боржник пенсію не отримує.

Згідно відповідей на запити з органів, що здійснюють реєстрацію майна встановлено, що майно за боржником незареєстроване, а саме у: відділі Держкомзему у Калинівському районі, Територіальному сервісному центрі 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, КП «ВООБТІ», Інспекції Держтехнагляду та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено що відомості по боржнику відсутні (відповіді на дані запити наявні в матеріалах скарги).

19.08.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі та встановлено, що майна боржника на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строку порядку, встановленому цим Законом.

Отже, державним виконавцем було вжито всіх заходів примусового виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

За вказаних обставим постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.09.2016 року є законною і скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11. 25, 27,47, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.09.2016 року ВП №51009237-відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: