Ухвала суду № 62534285, 19.10.2016, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1250/16-ц

2-р/683/2/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області про розяснення рішення,

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 01 серпня 2016 року задоволено позов першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження майна, з участю органу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 26 червня 1997 року за р№ 2-2076, належить ОСОБА_2 до досягнення повноліття малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1378 грн. судового збору.

Позивач подав до суду заяву про розяснення рішення суду, вказавши, що суд при вирішенні питання про стягнення судових витрат з відповідачки не конкретизував стягувача та на який казначейський рахунок необхідно сплатити судові витрати, що ускладнює виконання судового рішення й отримання виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задоволити.

ОСОБА_2, представник служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про наступне.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 рокузазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Розяснити, що в рішенні Старокостянтинівського районного суду від 01 серпня 2016 року судові витрати з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави в особі прокуратури Хмельницької області, код ЄДРПОУ 02911102, р/р 35218028002814, банк ДКСУ, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___