Вирок № 6253352, 22.04.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

________________________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 апреля 2009 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре – Онищук Д.Е.

с участием прокурора – Суховетрук Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее судимого:

- 21 октября 1987 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст.206 ч.1, 46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года;

- 24 июля 1989 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к трем годам лишения свободы, на основании ст.43 УК Украины (в редакции 1960 года) присоединено частично не отбытое наказание в виде одного года лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 21.10.1987 года к отбытию четыре года лишения свободы;

- 22 декабря 1993 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 21 августа 1997 года по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 19.08.1997 года по ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 26.06.1997 года;

- 11 мая 1998 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам и шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 06 мая 2000 года по отбытии срока наказания, неработающего, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. ОСОБА_1 18 декабря 2004 года примерно в 16.00 часов находился по месту своего проживания у своей сожительницы ОСОБА_2 – бул. Славы, 42/6 в г. Днепропетровске, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений и личной заинтересованности тайно похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 имущество – денежные средства в сумме 1500 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и показал, что 18 декабря 2004 года примерно в 16.00 часов он один находился в кв.6, д.42 на бул. Славы в г. Днепропетровске, где на тот момент проживал совместно со своей сожительницей ОСОБА_2 Поскольку, как пояснил ОСОБА_1 у него было сложное материальное положение, он решил похитить деньги своей сожительницы, для чего, воспользовавшись ее отсутствием в квартире, подсудимый достал из вещевого шкафа из-под одежды находившиеся там деньги в сумме 1500 гривен, после чего вышел с ними из квартиры, потратив их затем на собственные нужды.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

2. Продолжая совершать преступления, ОСОБА_1 в десятых числах января 2005 года находился по месту своего проживания у своей сожительницы ОСОБА_2 – бул. Славы, 42/6 в г. Днепропетровске, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершая преступления повторно, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей ОСОБА_2 и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество – набор столовых приборов стоимостью 530 гривен. После этого подсудимый с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и показал, что он в десятых числах января 2005 года один находился в кв.6, д.42 на бул. Славы в г. Днепропетровске, где на тот момент проживал совместно со своей сожительницей ОСОБА_2 Решив похитить набор столовых приборов, принадлежащий его сожительнице, ОСОБА_1 в тот момент, когда ОСОБА_2 отсутствовала дома, взял на кухне набор столовых приборов и направился с ним на ж/м Топль-3 в г. Днепропетровске, где продал его за 40 гривен ранее не знакомой ему женщине. Деньги подсудимый потратил на личные нужды.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

3. Совершая очередное преступление, подсудимый ОСОБА_1 01 марта 2005 года примерно в 11.00 часов находился по месту своего проживания у своей сожительницы – бул. Славы, 42/6 в г. Днепропетровске, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество – набор сковородок и кастрюль «Тефаль» стоимостью 450 гривен. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем был причинен материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину признал полностью и показал, что он 01 марта 2005 года примерно в 11.00 часов, находясь один по месту своего жительства – в квартире №6 дома №42 на бул. Славы в г. Днепропетровске у своей сожительницы ОСОБА_2, которой в тот момент не было дома, действительно похитил с целью последующей продажи набор сковородок и кастрюль. Продав в тот же день на ж/м Тополь-3 похищенное неизвестной ему женщине за 50 гривен, подсудимый потратил вырученные деньги на свои нужды.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

4. 02 марта 2005 года в дневное время суток ОСОБА_1 находился в гостях у потерпевшей ОСОБА_3 – в кв.8, корп.1, д.42 на бул. Славы в г. Днепропетровске, где вместе с последней стал распивать спиртные напитки, вследствие чего от алкогольного опьянения потерпевшая примерно в 16.00 часов в тот же день уснула в своей квартире, а обнаруживший это подсудимый, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество – плетеную серебряную цепочку длиной 50 см и стоимостью 100 гривен, а также денежные средства в сумме 400 гривен. Похитив таким образом имущество потерпевшей на общую сумму 500 гривен, ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердив суду, что он действительно 02 марта 2005 года был в гостях у потерпевшей ОСОБА_3 в ее квартире, расположенной на бул. Славы, 42/1/8 в г. Днепропетровске, где они вместе распивали спиртное. Когда примерно в 16.00 потерпевшая от количества употребленного ею спиртного опьянела и уснула, ОСОБА_1 осмотрел квартиру и забрал обнаруженные им на шкатулке 400 гривен и серебряную цепочку, с которым вышел из квартиры. Деньги он потратил на собственные нужды, а цепочку у него впоследствии изъяли сотрудники милиции.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

5. Далее подсудимый ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, производство, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в марте 2005 года в лесопосадке на ж/м Сокол-1 в г. Днепропетровске для последующего личного употребления сорвал найденное им дикорастущее растение конопли, отделил от стеблей растения листья, затем пешком перенес их по месту своего жительства – в кв.6, д.42 по бул. Славы в г. Днепропетровске, где высушил и измельчил листья конопли, а получившееся вещество оставил в своей квартире, а затем стал носить с собой для последующего личного употребления, тем самым подсудимый незаконно без цели сбыта приобрел, произвел, изготовил и стал хранить указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный в неустановленном количестве. Однако 06 апреля 2005 года примерно в 12 часов 30 минут возле дома №6 на ж/м Сокол-1 в г. Днепропетровске ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которыми в ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли из правого кармана пиджака подсудимого сверток из бумаги с веществом массой 5,58 г, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный, ранее незаконно без цели сбыта приобретенное, произведенное, изготовленное и хранимое подсудимым.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в данном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что он в марте 2005 года, более точную дату подсудимый назвать затруднился, в лесопосадке на ж/м Сокол-1 в г. Днепропетровске обнаружил растения дикорастущей конопли. Решив изготовить для личного употребления наркотическое средство «марихуана» из найденных растений, ОСОБА_1 сорвал данные растения, отделили от них листья, а когда принес домой – высушил и измельчил их, упаковал в бумажный сверток, который стал хранить дома. В какой-то момент подсудимый положил этот сверток в правый карман своего пиджака и стал носить с собой данный наркотик до того момента, когда 06 апреля 2005 года ОСОБА_1 в 12 часов 30 минут не задержали возле дома №6 на ж/м Сокол-1 в г. Днепропетровске сотрудники милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра обнаружили у него и изъяли указанное наркотическое средство.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

6. 05 апреля 2005 года примерно в 15.00 часов подсудимый ОСОБА_1 в лесопосадке, расположенной возле СШ №83 на ж/м Сокол-2 в г. Днепропетровске, стал распивать алкогольные напитки с ранее ему знакомым потерпевшим ОСОБА_5, который вследствие алкогольного опьянения уснул на месте, выронив из кармана принадлежащий ему кошелек. Подсудимый, заметив данное обстоятельство и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество – кошелек стоимостью 20 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 420 гривен. Похитив таким образом имущество потерпевшего на общую сумму 440 гривен, подсудимый с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый, допрошенный в судебном заседании, свою вину признал полностью и подтвердил суду, что он 05 апреля 2005 года примерно в 15.00 часов в лесопосадке, расположенной рядом с СШ №83 на ж/м Сокол-2 в г. Днепропетровске, встретил своего знакомого ОСОБА_5 с которым он стал распивать в той же лесопосадке спиртные напитки, в ходе чего потерпевший уснул на месте, и у него из кармана выпал кошелек. Решив забрать себе этот кошелек, подсудимый, в тот момент пока ОСОБА_5 спал, подобрал кошелек и положил к себе в карман, после чего с места преступления скрылся, потратив находившееся в кошельке деньги, более 400 гривен, на собственные нужды.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

7. Совершая преступление повторно и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, производство, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, подсудимый ОСОБА_1 в апреле 2005 года в лесопосадке на ж/м Сокол-1 в г. Днепропетровске сорвал найденное растение конопли, затем отделил от его стеблей листья и пешком перенес по месту своего жительства – в кв.6, д.42 на бул. Славы в г. Днепропетровске, где высушил и измельчил эти листья, а получившееся вещество – наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный – оставил по месту своего жительства, а затем стал носить при себе для личного употребления, тем самым подсудимый повторно незаконно без цели сбыта приобрел, произвел, изготовил и стал хранить указанное наркотическое средство. Однако 15 апреля 2005 года примерно в 13 часов 30 минут возле дома №7 на ж/м Сокол-1 в г. Днепропетровске ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли из правого кармана куртки бумажный сверток с веществом массой 17,6 г, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный, ранее повторно незаконно без цели сбыта приобретенное, произведенное, изготовленное и хранимое подсудимым.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что в апреле 2005 года он в лесопосадке на ж/м Сокол-1 в г. Днепропетровске обнаружил дикорастущее растение конопли, которое, с целью последующего изготовления из него наркотика для личного употребления, сорвал, отделил от стебля листья, перенес их домой, где высушил и измельчил их, а получившийся наркотик «марихуана» стал хранить дома. В какой-то момент подсудимый положил указанный наркотик, завернутый в бумажный сверток, в правый карман своей куртки и стал носить с собой до того момента, когда 15 апреля 2005 года примерно в 13 часов 30 минут возле дома №7 на ж/м Сокол-1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое средство.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в:

- тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины;

- незаконном производстве, изготовлении, приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенных повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенных преступлений и личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, написал явки с повинной, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкциями соответствующих статей УК Украины. Учитывая, что подсудимым совершено несколько преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, назначив наказание путем поглощения менее строгого более строгим из наказаний, которые будут назначены ОСОБА_1 за каждое из совершенных им преступлений. При этом, принимая во внимание личность виновного, тяжесть преступлений, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму четыреста двадцать три гривны семьдесят копеек (Т.1, л.д.223), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно были проведены судебно-химические экспертизы (Т.1, л.д.92, 165), затраты на которые составили двести одиннадцать гривен восемьдесят пять копеек (Т.1, л.д.91, 164) за каждую, а всего на общую сумму четыреста двадцать три гривны семьдесят копеек, которые согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1

Заявленные потерпевшими ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия гражданские иски в счет возмещения причиненного им материального ущерба на сумму 2480 гривен, 440 гривен и 500 гривен соответственно (Т.1, л.д.7, 13, 22, 104, 125), суд считает необходимым оставить без рассмотрения для разрешения их в порядке гражданского судопроизводства, в связи с подачей данных заявлений без соблюдения требований относительно формы и содержания исковых заявлений, изложенный в ст.119 ГПК Украины.

Вещественные доказательства по делу:

- плетеную цепочку из металла серебристого цвета, принадлежащую потерпевшей ОСОБА_3, и служившей объектом преступных посягательств со стороны подсудимого, – суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить по принадлежности собственнику – потерпевшей ОСОБА_3;

- особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный массой 5,58 г и 17,6 г – суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

- по ст.309 ч.2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного им материального ущерба на сумму 2480 гривен, 440 гривен и 500 гривен соответственно – оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) четыреста двадцать три гривны семьдесят копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- плетеную цепочку из металла серебристого цвета, принадлежащую потерпевшей ОСОБА_3, и служившей объектом преступных посягательств со стороны подсудимого, оставить по принадлежности собственнику – потерпевшей ОСОБА_3;

- особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный массой 5,58 г и 17,6 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины (квитанция №120054 от 28 апреля 2005 года), – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Н. Гончаренко