Ухвала суду № 62532876, 08.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
08.11.2016
Номер справи
227/915/14-ц
Номер документу
62532876
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 227/915/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/2031/2016

Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є.

Доповідач Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця у цивільній справі за позовом ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення ухвали Добропільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, про що свідчить його підпис в розписці (а.с. 152). Проте апеляційна скарга на зазначену ухвалу подана лише 18 жовтня 2016 року, тобто поза межами строків, встановлених частиною 2 статті 294 ЦПК України. Апеляційна скарга не містить причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та заяви про поновлення строку.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у місячному розмірі з 1 січня встановлено мінімальний розмір заробітної плати - 1378грн.

Відповідно до вимог підпункту 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60грн.,але такий судовий збір ним не сплачено.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 за оскарження ухвали суду першої інстанції пропонується сплатити судовий збір в розмірі 275,60грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/ 22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням банку строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Керуючись ч. 2,3 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 62532876 ?

Документ № 62532876 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62532876 ?

Дата ухвалення - 08.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62532876 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62532876 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 62532876, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 62532876, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 08.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 62532876 відноситься до справи № 227/915/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 227/915/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62532868
Наступний документ : 62532879