Ухвала суду № 62532553, 07.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11316/14-ц

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою

дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - ПАТ «Банк «Форум»,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» звернулося до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 04.12.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявським А.М. відкрито виконавче провадження №49584095 з виконання виконавчого документа про стягнення з ДП «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 1 287 170 гривень 86 копійок. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва №758/11316/14-ц, виданого 24.09.2015 року. Скаржник вважає постанови, винесені головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявським А.М., по примусовому виконанню виконавчого провадження №49584095 незаконними, а дії державного виконавця по проведенню виконавчих дій противоправними. Так, в порушення ч.1 ст.20, ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкрив виконавче провадження не за місцем реєстрації підприємства, оскільки ДП «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» було зареєстровано за адресою - м. Київ, вул. Велика Житомирська, 23, тобто не в Дніпровському районі м. Києва, й будь-яких постанов підприємство не отримувало. Про наявність виконавчого провадження скаржнику стало відомо в лютому 2016 року, коли з'ясувалося, що рахунки та майно арештовані. 12.02.2016 року підприємство звернулось до головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. із заявою про зупинення виконавчого провадження, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2015 року було відкрито касаційне провадження у справі № 758/11316/14-ц та зупинено виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року і ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2015 року до закінчення касаційного провадження у вказаній справі. Крім цього, підприємство повідомило державного виконавця, що адреса реєстрації та місцезнаходження підприємства - м. Київ, вул. Велика Житомирська, 23 територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. Однак, жодних дій з боку головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. щодо зупинення виконавчого провадження або закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документа за належністю до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві здійснено не було. В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.03.2016 року касаційну скаргу ДП «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» було задоволено частково та скасовано рішення, на підставі якого видано виконавчий документ. 12.03.2016 року скаржник знову звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві з заявою про закінчення виконавчого провадження №49584095 від 04.12.2015 року на підставі ч. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та зняття арештів, накладених на майно та кошти підприємства. Однак, жодних дій з боку головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. зроблено не було. 19.04.2016 року патрульною службою ДАІ було зупинено директора підприємства, яка керувала автомобілем «Suzuki SX 4», д.н.з НОМЕР_1, на підставі того, що вказаний транспортний засіб перебуває у розшуку відповідно до постанови головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. від 09.02.2016 року про розшук майна. 20.04.2016 року, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №49584095 від 04.12.2015 року, було встановлено, що державним виконавцем дій щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арештів зроблено не було, а в порушення вимог закону він продовжує вчиняти дії примусового характеру, порушуючи права та законні інтереси підприємства. Також, в матеріалах справи відсутні докази, що підприємством отримувалась хоча б одна постанова чи запит державного виконавця. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2016 року апеляційну скаргу було задоволено частково, рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ДП «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» про стягнення заборгованості та зустрічних позовних вимог ДП «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» до ПАТ «Банк Форум» про припинення правовідносин за договором поруки скасовано, а провадження у справі в цій частині закрито. Скаржником було повторно подано заяву про закінчення виконавчого провадження. Проте, провадження не закінчено, арешт, накладений на майно та кошти боржника, а також всі інші, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення не скасовані, дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження, не проведені. Тому дочірнє підприємство «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» просить визнати дії головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. стосовно відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, стягнення виконавчого збору, тощо незаконними; зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №49584095 від 04.12.2015 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2015 року, про стягнення виконавчого збору від 28.12.2015 року, про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, від 28.12.2015 року, про арешт коштів боржника від 28.12.2015 року та про розшук майна боржника від 09.02.2016 року; зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 49584095.

В судовому засіданні представник дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» підтримав скаргу з тих же підстав і просив задовольнити.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.

Заінтересована особа - ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Суд, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.12.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявським А.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49584095 з виконання виконавчого листа №758/11316/14-ц, виданого 04.09.2015 року Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ДП «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 1 287 170 гривень 86 копійок (а.с.27 - копія постанови). В постанові, а також у виконавчому листі (а.с.90-91) адреса боржника ДП «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» зазначена - м. Київ, бульвар Праці, 8, що відноситься до юрисдикції відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Цього ж дня 04.12.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявським А.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми 1 287 170 гривень 86 копійок (а.с.96)

28.12.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявським А.М. винесено постанову про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунках в банківських установах, у межах суми 1 416 007 гривень 94 копійки (а.с.24-копія постанови).

Також 28.12.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявським А.М. були винесені постанови про стягнення з ДП «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» виконавчого збору у розмірі 128 717 гривень 08 копійок та про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, у розмірі 120 гривень (а.с. 25, 26-копії постанов).

09.02.2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявським А.М. було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме належних боржнику транспортних засобів (а.с.21-копія постанови).

24.10.2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявським А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №49584095; припинення чинності арешту майна боржника, винесеного відповідно до постанови від 04.12.2015 року; зняття з бази «АІС-Розшук» майна боржника, винесеного відповідно до постанови від 09.02.2016 року; припинення чинності арешту коштів, винесеного відповідно до постанови від 28.12.2015 року (а.с.119-120-копія постанови).

Копії вищевказаних постанов державним виконавцем направлялись боржнику (а.с.92, 95, 97,99,103,118-копії супроводжувальних листів).

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» зверталося до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з заявами, а саме: 12.02.2016 року - про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з постановленням ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2015 року до закінчення касаційного провадження у справі (а.с.17); 12.03.2016 року - про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з скасуванням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2015 року (а.с.16), 20.04.2016 року - про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (а.с.15).

Представник скаржника в скарзі та в судовому засіданні зазначав, що державний виконавець відкрив виконавче провадження з порушенням ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», тобто не за місцем реєстрації підприємства. Адреса боржника - м. Київ, вул. Велика Житомирська, 23, що відноситься до юрисдикції ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Крім того, боржник подавав до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві заяву про закінчення виконавчого провадження і направлення виконавчого листа на виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Частиною 1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», що діяла на час винесення постанови, передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно с ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Оскільки адреса місця знаходження боржника ДП «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» у виконавчому документі була зазначена - м. Київ, бульвар Праці,8, що відноситься до юрисдикції відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було правомірно відкрите виконавче провадження.

Щодо того, що державний виконавець не відреагував на заяву боржника про направлення виконавчого листа на виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, оскільки місце знаходження ДП «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» на час відкриття провадження було у Шевченківському районі м. Києва, то скаржником не надано доказів звернення до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві з такою заявою.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що державний виконавець діяв у відповідності до норм чинного законодавства при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про розшук майна, про арешт коштів боржника. А тому підстав для визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М. незаконними в цій частині немає.

Скаржник також зазначає, що державним виконавцем не було вчинено дій щодо зупинення виконавчого провадження.

Так, 12.02.2016 року ДП «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» подало до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві заяву про зупинення виконавчого провадження №49584095 у зв'язку з постановленням ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2015 року до закінчення касаційного провадження у справі (а.с.17). До заяви була додана копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2015 року, якою зупинено виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2015 року до закінчення касаційного провадження у справі (а.с.14-копія ухвали).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.

Частиною 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», що діяла на час виникнення правовідносин, передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Скаржником надана копія постанови про зупинення виконавчого провадження №49584095 від 12.02.2016 року, отримана з реєстру виконавчих проваджень. З копії постанови вбачається, що вона винесена 12.02.2016 року і затверджена самим головним державним виконавцем Телявським А.М. 27.10.2016 року, тобто після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Самим державним виконавцем копія такої постанови не надана, і про неї державний виконавець не згадує в жодних своїх поясненнях на скаргу.

За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем порушено ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

09.03.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було частково задоволено касаційну скаргу дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс», а саме скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2015 року в частині вирішення позову ПАТ «Банк Форум» до дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» та зустрічного позову дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» до ПАТ «Фаворит Плюс», ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором поруки та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.9-12 - копія ухвали).

12.03.2016 року ДП «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» звернулось до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з скасуванням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2015 року (а.с.16).

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд вважає, що оскільки Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2015 року в частині і передано справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, підстав для закінчення виконавчого провадження не було, адже рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року, на підставі якого було видано виконавчий документ, не скасовано.

22.06.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» про стягнення заборгованості та зустрічних позовних вимог дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» до ПАТ «Банк Форум» про припинення правовідносин за договором поруки, а провадження у справі в цій частині закрито (а.с.53-57-копія ухвали).

08.07.2016 року ДП «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» звернулось до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з скасуванням Апеляційним судом м. Києва рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року, на підставі якого було видано виконавчий документ.

24.10.2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявським А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №49584095.

За приписами ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Для самостійного виконання рішення скаржнику було встановлено сім днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, про що зазначено у постанові від 04.12.2015 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження №49584095.

Оскільки ДП «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» самостійно у встановлений строк рішення суду не виконало, державним виконавцем правомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору. А тому підстав для визнання дій державного виконавця незаконними в цій частині немає.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що при відкритті виконавчого провадження, накладенні арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, стягнення виконавчого збору державним виконавцем права та свободи скаржника не порушено, а тому вимога скаржника про визнання дій головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. незаконними задоволенню не підлягає.

Бездіяльність державного виконавця ДП «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» визнати незаконною не просить.

Щодо зобов'язання ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №49584095 від 04.12.2015 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2015 року, про стягнення виконавчого збору від 28.12.2015 року, про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, від 28.12.2015 року, про арешт коштів боржника від 28.12.2015 року та про розшук майна боржника від 09.02.2016 року, а також зобов'язання ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 49584095, то ці вимоги також не підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст.387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже, чинним законодавством при розгляді скарги на дії державного виконавця не передбачено зобов'язання задовольнити вимогу заявника та усунути порушення юридичну особу - відділ державної виконавчої служби.

Крім того, з урахуванням викладеного, підстав для скасування вказаних вище постанов, зважаючи на обґрунтування скаржником скарги, немає.

Також суд враховує, що при закінченні виконавчого провадження державним виконавцем в постанові від 24.10.2016 року зазначено про припинення чинності арешту майна боржника, винесеного відповідно до постанови від 04.12.2015 року; зняття з бази «АІС-Розшук» майна боржника, винесеного відповідно до постанови від 09.02.2016 року; припинення чинності арешту коштів, винесеного відповідно до постанови від 28.12.2015 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, ст.ст.49, 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - ПАТ «Банк «Форум», відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова