Вирок № 62532485, 07.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5735/16-к

Провадження № 1-кп/758/378/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 колегія Подільського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

суддів Бородія В.М., Романа О.А.,

при секретарі Корнієнко К.П.,

за участю прокурора Петренка С.І.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/758/378/16 (справа № 758/5735/16к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 12016100070001802, внесеного до ЄРДР 11.03.2016 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сачхере, республіки Грузія, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, маючого доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 та вагітну дружину, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_6, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В невстановлений час, в невстановленому місці у ОСОБА_4, який вступив у попередню змову з невстановленими особами, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 10.03.2016 у невстановлений час ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, прибули за адресою: АДРЕСА_1 О 15.00 год. 10.03.2016 ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникли у приміщення квартири АДРЕСА_1.

Перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_4, спільно з невстановленими особами, розподіливши злочинні ролі, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_3, а саме електронною книгою «Wexler Book T7008», вартість якої згідно висновку експерта №253тв від 25.04.2016 станом на момент вчинення злочину становила 850 грн., жіночим золотим браслетом 585 проби, вагою 15 гр., вартість якого згідно висновку експерта №253тв від 25.04.2016 станом на момент вчинення злочину становила 10050 грн., грошовими коштами в сумі 20000 гривень та 1000 доларів США, вартість яких, згідно наданої інформації Національним банком України, становить 26180 грн., а всього майном на загальну суму 57080 грн.

В цей момент потерпілий ОСОБА_3, який спав у одній з кімнат, прокинувшись від стороннього шуму помітив злочинні дії невстановлених осіб та ОСОБА_4

ОСОБА_4, а також невстановлені особи, усвідомлюючи, що їх злочинні дії стали помітними потерпілому ОСОБА_3, вибігли з кімнат, де вони перебували, та попрямували до виходу з квартири. При цьому майно, що належить потерпілому, залишалось у руках невстановлених осіб. У цей момент, на шляху ОСОБА_4, який прямував до виходу із квартири через коридор, який веде від кімнат до вхідних дверей, опинився потерпілий ОСОБА_3

Після чого, ОСОБА_4, подолавши опір потерпілого, вибіг з квартири та разом з невстановленими особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли із викраденим майном, а саме електронною книгою «Wexler Book T7008», вартість якої згідно висновку експерта №253тв від 25.04.2016 станом на момент вчинення злочину становила 850 грн., жіночим золотим браслетом 585 проби, вагою 15 гр., вартість якого згідно висновку експерта №253тв від 25.04.2016 станом на момент вчинення злочину становила 10050 грн., грошові кошти в сумі 20000 гривень та 1000 доларів США, вартість яких, згідно наданої інформації Національним банком України, становить 26180 грн., якими у наступному розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 57080 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України по результатах судового розгляду визнав вину повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, щиро покаявся. Просив вибачення у потерпілого, відшкодував повністю завдані збитки, зазначив, що більше злочинів вчиняти не буде ніколи в житті. Просив суворо не карати, оскільки має вагітну дружину та хоче створити родину.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 10.03.2016 року вдома, за адресою АДРЕСА_2, вдень готувався до роботи, до нічної зміни, потім ліг відпочивати. Його розбудив сторонній шум, приблизно о 15:00 чи 16:00 годині, прокинувся, побачив людей, які заглядали в шафи, вони його також побачили та забрали речі. В коридорі стояла коляска, коли переставляв її знайшов 2 примітивні телефони, один з них білий. Це не його телефони та не його родичів. Він подивився фото на телефоні, там були фото обвинуваченого та його прізвище, ім'я, там було написано ОСОБА_4, подивився галерею, а на іншому телефоні нічого не було. Було викрадено електронну книгу, ланцюжок, гроші відкладені на комунальні послуги та на життя і 1000 дол. Гроші зберігались в одній кімнаті. Це та кімната з якої вийшов обвинувачений. Їх було троє. Родичі обвинуваченого повністю відшкодували йому шкоду, претензій до обвинуваченого він не має.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 пояснив, що він приїхав додому в 15:45 год., заходячи на подвір'я, він побачив двох підозрілих людей, які сиділи на заборі, відкривши двері парадного він побачив двох людей іноземців, зовнішність смаглява, можливо цигани, грузини, вони стояли біля газетних ящиків при вході, він спитав їх до кого вони приходили, на що вони йому сказали «братішка все нормально», потім він зайшов додому та з вікна сфотографував їх, коли вони сиділи на заборі. Потім він почув, що у сусідів щось розбилось, людей на заборі не було, через деякий час прийшла сусідка та сказала, що сусіда ОСОБА_3 пограбували. Він запам'ятав людей, які були в дворі та зможе їх впізнати. Обвинувачений був там та ще з однією людиною, вони пили пиво. В той день парадні двері були зачинені.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2016 року встановлено, що «10.03.2016 року близько о 14 год. 00 хв. організована група невстановлених осіб проникли до АДРЕСА_3, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, таємно викрали майно після чого спричинили тілесні ушкодження після чого з місця злочину зникли.»

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 10.03.2016 року, встановлено, що по АДРЕСА_2 знаходиться жилий будинок (5-ти поверховий), який має чотири під'їзди, вхід до яких знаходиться зі сторони внутрішнього двору. Вхід до під'їзду об лаштований металевими дверима з магнітним кодовим замком, на момент огляду відчинені, без пошкоджень. Квартира № 2 знаходиться на першому поверсі та має три кімнати з яких два вікна виходять в двір, а одне на проїзну частину. Вікна металопластикові білого кольору, зачинені з гратами. Вхід до квартири об лаштований металевими дверима, обтягнуті матеріалом синього кольору, мають глазок, на два замки. На момент огляду двері відчинені, нижній замок пошкоджений, де відсутня серцевина замка та відірвана дверна ручка, яка лежить на підлозі в під'їзді. В середині квартири порядок порушено, по всій кімнаті розкидано речі. При вході в квартиру на підлозі знаходяться пачка цигарок марки «Мальбаро» з цигарками всередині, які вилучено. В коридорі справа на шафі знаходиться шуруп для дзеркала, внизу на підлозі та тумбочці частини розбитого дзеркала, з якого вилучено два сліди взуття, шість папілярних узорів рук, які вилучено. Також на дзеркалі виявлено сліди структури матеріалу у вигляді мазків без чіткого зображення. В кімнаті № 1, що справа по коридору, біля входу на підлозі, яка вкрита лінолеумом виявлено два сліди взуття без чіткого відображення. На цьому огляд закінчено. У ОСОБА_3 вилучено два мобільні телефони марки «NOKIA» білого кольору та марки «Самсунг» білого кольору в чохлі чорного кольору.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 12.03.2016 року два мобільні телефони (Самсунг та Нокіа) та пачку цигарок (Мальборо), визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження № 12016100070001802 від 11.03.2016 року та прилучено до матеріалів провадження.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 13.03.2016 року встановлено, що об'єктом огляду є приміщення Кабінету № НОМЕР_1 Подільського УП ГУНП в м. Києві в кімнаті знаходяться гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, навпроти даного громадянина знаходиться дорожня сумка темно синього кольору, яка належить вище вказані особі. Після відкриття сумки, в середині було виявлено: дверний металевий замок марки «MOTTORA», коробка обгорнута синьою матерією в середині якої знаходяться: дверні ключі, напильник, заготовка для ключів та ебонітові прокладки, дві пластикові коробки з наклейкою з написом «COMPASS», в середині яких знаходяться набори для бормашини, серцевина дверного замка з вибитим надписом «эльбор», металеві миски, бормашина чорного кольору марки «DREMEL 300», дев'ять пошкоджених серцевин від замків, два ключі від дверного замка, один розвідний ключ, набір напильників, шість шестигранних ключів, паспорт громадянина Грузії на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, серії НОМЕР_2, усі вищевказані речі були виявлені та вилучені, скріплені підписом слідчого та понятих.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 27.04.2016 року серцевину марки «Мотора», дві пластикові коробки з наборами для бормашини, які знаходяться у поліетиленовому пакеті № 1, тиски та серцевину «Ельбор», які знаходяться в поліетиленовому пакеті № 2, 9 пошкоджених частин циліндрового механізму замка, які знаходяться в пакеті № 4, бормашину, набір напильників та ключі, які знаходяться в пакеті № 3 визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження № 12016100070001802 від 11.03.2016 року, прилучено до матеріалів провадження та передано на зберігання до КЗРД Подільського УП ГУНП у місті Києві.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 13.03.2016 року, встановлено, що об'єктом огляду являється мобільний телефон марки «Samsung - G355HN», білого кольору, який вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4. На момент огляду телефон знаходиться у чохлі чорного кольору, пластмасовому. При знятті задньої кришки телефону та видаленні батареї встановлену заводську наклейку у внутрішній частині телефону на якій вказано, що телефон марки «Samsung» має модель «SM-G355HN», ІМЕІ - НОМЕР_3. При ввімкненні телефону на головному екрані появляється зображення з написом «Samsung GALAXY Core 2». Після ввімкнення телефону встановлено, що будь-яких захисних паролів не встановлено, на головному екрані мається зображення дитини, жіночої статті. Увійшовши до меню телефону виявлено велику кількість посилань на різні файли. Увійшовши на посилання під назвою «Галерея» там виявлено 5 папок під назвами: «Камера (10)», «Messenger (143)», «Messenger (1), «Viber Images (119)», «Viber Videos (3)». При огляді папки під назвою «Камера (10)» виявлено 10 фотозображень, на яких відображені особи, за зовнішніми ознаками схожі на осіб кавказької національності, серед яких виявлено особу ОСОБА_4. Крім того, під час огляду вказаного мобільного телефону у налаштуваннях, а саме в посиланні під назвою «Об устройстве» виявлено інформацію про користувача під ім'ям «ОСОБА_4 (SM-G».

Відповідно до Протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2016 року потерпілий ОСОБА_3 вказав, що хлопця який зображений на фотознімку № 2 впізнає, як особу, яка 10.03.2016 року приблизно о 14:00 годин, шляхом пошкодження внутрішніх замків дверей, незаконно проникла у приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_4, разом із двома чоловіками. Особа під № 2 у коридорі приміщення нанесла в обличчя 4-5 ударів кулаками рук та при цьому штовхнула в нього дитячу коляску.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками особою, яка зображена на фото під № 2 являється громадянин Грузії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фото взято з інформаційної картки наданої 11.03.2016 року консульством Грузії в м. Донецьк із резиденцією в місті Києві.

Відповідно до висновку експерта № 253тв від 25.04.2016 року, встановлено, що «Ринкова вартість електронної книги «Wexler Book T7008», придбаної в 2014 році, станом на 10.03.2016 року могла становити 850, 00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.. 00 коп.). Ринкова вартість жіночого браслету 585 проби, вагою 15 гр, придбаного в 2008 році, станом на 10.03.2016 року могла становити 10050, 00 грн. (десять тисяч п'ятдесят грн.. 00 коп.)».

Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2016 року встановлено, що моментом затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, по рапорту о/у Подільського УП ГУ НП у м. Києві Івахненка М.А. є 13.03.2016 року о 00 год. 20 хв.

Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням , яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності , а сукупність зібраних доказів - точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, колегія суддів вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, з врахуванням того що суд розглядає справу лише в межах пред'явленого обвинувачення, колегія суддів вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, колегія суддів враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, що злочин, передбачений за ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має вагітну цивільну дружину, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.

Обставиною, що пом'якшує покарання, колегія суддів визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України, добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п 2 ч 1 ст 66 КК УКраїни.

Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України в діях обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд, враховуючи особу винного, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, має постійне місце проживання в м. Києві, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_6, яка перебуває на 9 місяці вагітності, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, потерпілий не наполягав на призначенні покарання пов'язане з реальним позбавленням волі, колегія суддів прийшла до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Колегія суддів вважає можливим звільнити ОСОБА_4, від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов'язки згідно ст.76 КК України.

Колегія суддів вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4, та запобігання вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Колегія суддів також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 чотирьох років позбавлення волі,

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити 3 роки.

Згідно пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобовязання, поклавши на останнього наступні обов'язки: - прибувати до суду за першою вимогою;- повідомляти суд, про зміну місця проживання та роботи.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2 638 грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню - два мобільні телефони (Самсунг та Нокіа) - залишити у обвинуваченого ОСОБА_4, серцевина марки «Мотора», дві пластикові коробки з наборами для бормашини, тиски та серцевина «Ельбор», 9 пошкоджених частин циліндрового механізму замка, бормашина, набір напильників, ключі - залишити на зберігання в КЗРД Подільського УП, пачку цигарок (Мальборо)- знищити, 6 слідів папілярних ухорів, 2 сліди взуття - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя О.О.Павленко

Судді В.М.Бородій

О.А.Роман