Постанова № 62532241, 04.11.2016, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/992/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 липня 2016 року позивач отримала поштою постанову державного інспектора сільського господарства в Рівненській області Коханевич В.М. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за порушення вимог ст. 188-5 КУпАП та ст. 125 Земельного кодексу України. З постанови вбачається, що інспектором Держземінспекції сільського господарства в Рівненській області, Коханевич В.М. 05.07.2016 року був складений і розглянутий протокол про адміністративне правопорушення про невиконання припису від 26.05.2016 року №124/12 за порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України.

Позивач вважає постанову не обґрунтованим та незаконним оскільки копії припису № 124/12 від 26.05.2016 року про усунення порушень особисто не отримувала і ніякі офіційні документи про отримання припису не підписувала, тому в протокол та постанову посадовою особою внесена неправдива інформація; під час проведення перевірки позивач присутня не була, а тому представити необхідні документи не мала можливості; зазначені у протоколі свідки є зацікавленими особами; про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення позивача не повідомляли.

Крім того, оскаржувана постанова винесене з порушенням вимог статей 252, 268,271, 280,283, 287-289 КУпАП.

Просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №000909 від 13.07.2016 року, винесену державним інспектором сільського господарства в Рівненській області Коханевич В.М. як незаконну та закрити провадження у справі.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та пояснила, що спірною земельною ділянкою її сім'я користувалася протягом багатьох років під сільське господарство. Що дана земельна ділянка надана ОСОБА_4 стало відомо у 2015 році. Щебінь на дану земельну ділянку був завезений ще до того, як ОСОБА_4 виготовила документи. За самовільне зайняття земельної ділянки її було притягнуто до відповідальності, штраф вона сплатила. Припису не виконала та не виконує по тій причині, що дана земельна ділянка мала бути надана їй. Вважає постанову незаконною, просить її скасувати.

Представник відповідача, Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області, в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

При вирішенні питання про дотримання ОСОБА_2 строків на оскарження, передбачених ст.289 КУпАП, суд враховує , що у липні 2016 року позивач ОСОБА_2 зверталася до суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення, яка ухвалою суду від 09.08.2016 року була повернута позивачеві (а.с.10). 16.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом. Суд вважає, що строк оскарження постанови позивачем не пропущений.

Згідно припису №124/12 від 26 травня 2016 року, При перевірці стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель ОСОБА_2, встановлено самовільне зайняття земельної ділянки орієнтовною площею 0,0180 га, на якій проводяться сільськогосподарські роботи, а також висипала машину щебеню на землях, які належать гр. ОСОБА_4 на праві власності. Приписано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку у відповідний стан до 26 червня 2016 року (а.с.8).

Протоколом про адміністративне правопорушення №000909 від 05 липня 2016 року складений державним інспектором сільського господарства в Рівненській області Коханевич В.М встановлено, що станом на 5 липня 2016 р. ОСОБА_2 не виконано вимоги припис від 26.05.2016 року №124/12 (а.с.7).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №000909 від 13.07.2016 року, ОСОБА_2 порушила вимоги ст.188-5 КУпАП , ст.125-126 ЗК України, а саме: не виконала вимоги припису від 26 травня 2016 року №124/12 щодо звільнення земельної ділянки на якій посадила с/г культури і висипала машину щебеню, дана земельна ділянка перебуває у власності гр.ОСОБА_4, у зв'язку з чим визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.6).

Відповідальність за ст.188-5 КУпАП настає у разі невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Згідно із п.4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459/2011 (далі Положення) Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до п.5 Положення Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право, серед іншого, складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності; безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції України; отримувати в установленому законодавством порядку від центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держсільгоспінспекцію України завдань.

Не заслуговує на увагу суду посилання позивача на рішення сесії Старосільської сільської ради від 22.05.2016 року Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 (а.с.5), оскільки зазначене рішення не є правовстановлюючим документом.

Встановлено, що 27.10.2015 року право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,2474 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано на ОСОБА_4, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №72169703 від 03.11.2016 року (а.с.28).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно вона не виконала та не виконує вимоги припису державного інспектора сільського господарства про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки тому що дана земельна ділянка мала бути надана їй.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України зазначена обставина визнається судом такою, що не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 13.07.2016 року №000909 державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області Коханевич В.М. відносно ОСОБА_2 винесена правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства України, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Державної інспекції сільського господарства в Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Постанова у повному обсязі виготовлена 08 листопада 2016 року.