Справа № 569/1405/16-ц
УХВАЛА
02 листопада 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Андрощук О.Я.,
розглянувши увідкритомусудовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.
В судовому засіданні 26.10.2016 року представник відповідачів ОСОБА_4 подала письмову заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвалою судді від 26 жовтня 2016 року заява про забезпечення позову була залишена без руху, а представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 наданий п"ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору.
Станом на 02 листопада 2016 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення заяви про забезпечення позову без руху. За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим вважати не поданою та повернути заявнику.
Заявнику розяснюється, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5
Судове рішення № 62532008, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 02.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/1405/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: