Ухвала суду № 62531638, 01.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/1067/16-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/4529/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 33 01.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Мережко М.В.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 79 280 грн., розмір втрати товарної вартості автомобіля в сумі 34 802 грн. 29 коп., витрати за проведене експертне дослідження в розмірі 950 грн. та судовий збір в розмірі 1 150 грн. 33 коп., а всього - 116 182 грн. 62 коп.

У апеляційній скарзі ТОВ «Комплекс Агромарс» з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Під час судового розгляду справи 01 листопада 2016 року відповідач ТОВ «Комплекс Агромарс» звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення експертизи, в якому просив його задовольнити та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Колегія суддів вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Виходячи з наведеного, оцінюючи всі докази по справі неупереджено та об'єктивно, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення експертизи

Підстав, передбачених вимогами ст.145 ЦПК України не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.143, 145, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у призначенні експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: