Постанова № 62531364, 08.11.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 810/1254/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_26,Коцюбинської селищної ради,3-я особа секретар Коцюбинської селищної ради ОСОБА_28 про визнання протиправними та скасування рішень ради

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом та заявою про зміну позовних вимог,відповідно до яких зазначила,що 08.04.2016 р. Коцюбинською селищною радою винесено рішення «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1» №60-5-УІІ та рішення Коцюбинської селищної ради «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» №61-5-VІІ, які є протиправними та підлягають скасуванню.

У послідуючому Державний реєстратор Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_26 вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника Коцюбинської селищної ради з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_28».

Правові підстави для визнання протиправними вищевказаних рішень та дій полягають в тому, що Відповідачі не дотрималися передбаченого чинним законодавством України порядку для прийняття таких рішень, чим порушено охоронюваний інтерес та законні права позивача.

Згідно інформації, зазначеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України http://ddr.minjust.gov.ua Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції працює в наступному режимі: понеділок - четвер 9.00 - 18.00; п'ятниця - архівний день. Субота та неділя у даного органу реєстрації є вихідними днями.

Відповідно до діючого законодавства, підставами для виходу на роботу Відповідача-ОСОБА_26 є розпорядження керівника даної особи. А враховуючи той факт, що оскаржуване рішення прийнято після 18.00 в п'ятницю, розпорядження про невідкладний вихід на роботу має бути датовано суботою, тобто вже наступним днем. Слід зазначити, що для виходу на роботу в неробочий час керівника Відповідача-ОСОБА_26 теж має існувати розпорядження про невідкладний вихід на роботу та обґрунтовано його необхідність.

Однак, як слідує з виписки з ЄДР, запис про внесення відомостей про зміну керівника Коцюбинської селищної ради було зроблено о 8.45 в суботу 09.04.2016 р.

Позивач зазначає,що законом взагалі не передбачене внесення відомостей до державного реєстру у вихідні дні.

Позивач зазначає,що вона, ОСОБА_1, 25 жовтня 2015 року на чергових місцевих виборах 2015 року була обрана Коцюбинським селищним головою.

04 листопада 2015 року на першому пленарному засіданні першої сесії сьомого скликання було офіційно оголошено результати виборів Коцюбинською територіальною виборчою комісією.

Вона добросовісно та у відповідності до ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконувала свої посадові обов'язки, неодноразово скликала пленарні засідання

сесій Коцюбинської селищної ради, які саботувалися радою, в зв'язку з чим змушена була переносити дані пленарні засідання.

08 квітня 2016 року в порушення порядку, передбаченого ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та діючого Регламенту Коцюбинської селищної ради, група депутатів, яка складає більшість під керівництвом секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_29, в період оголошеної перерви провели сплановане заздалегідь засідання під головуванням секретаря Коцюбинської селищної ради, на якому прийняли Рішення, зокрема, про дострокове припинення Коцюбинського селищного голови та наділення даними повноваженнями ОСОБА_29

На третьому пленарному засіданні Коцюбинської селищної ради 08.04.2016 р. у порядку денному було відсутнє питання про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1.

Позивач вважає дії та рішення іідповідачів такими, що не відповідають Конституції та законам України, а саме, не відповідають порядку, встановленому ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», яким визначено, що голова є головуючим на сесіях та встановлено випадки, в яких головувати може інша особа.

Коцюбинський селищний голова вела третє пленарне засідання другої сесії. На прохання депутатів було оголошено перерву, під час якої ОСОБА_28 самовільно перебрала на себе повноваження головуючого і продовжила пленарне засідання, на якому група депутатів прийняла дані рішення, що суперечать перерахованим вище нормам.

Крім вказаних порушень, процедура проведення засідання та прийняття рішень відбувалися з порушенням регламенту.

Позивач зазначає,що розгляд та прийняття оскаржуваного рішення відбулося з грубим порушенням розділу 6 Регламенту Коцюбинської селищної ради. Воно було внесено на розгляд ради за усної пропозиції депутатів. При цьому було порушено вимоги Регламенту щодо підготовки проекту рішення з даного питання, погодження його із зацікавленими сторонами, з порушенням процедури його включення до порядку денного, обговорення в депутатських комісіях тощо.

Отже, рішення про припинення його повноважень приймалось фактично зі слів, без попереднього обговорення його депутатами та найголовніше - без відповідних для цього підстав, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як вбачається з оскаржуваного рішення, воно прийнято відповідно до ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка передбачає підстави та механізм дострокового припинення повноваження селищного голови. В той же час, наявність факту порушення Конституції або законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, має бути встановлено належним чином як юридичний факт, тобто через рішення суду, яке набуло законної сили. До повноважень Коцюбинської селищної ради (чи її постійних депутатських комісій) не належить встановлення вищевказаних фактів, а твердження окремих депутатів Коцюбинської селищної ради про такі факти є виключно їх власною думкою без належних доказів.

Підстави припинення повноважень селищного голови не можна вважати оціночними (чи то політичними), вони мають конкретно юридичний характер, що виявляється у наявності в діях селищного голови правопорушення (неправомірної поведінки, що порушує Конституцію, закони, права і свободи громадян, незабезпечення виконання повноважень). Факт наявності будь-якого правопорушення потребує доведення у встановленому законодавством порядку. Для кожної категорії правопорушень існує чітко визначений законом порядок доведення вини і визнання особи винною у їх вчиненні. Так, для злочинів, корупційних адміністративних проступків судовий, для дисциплінарних порядок, передбачений Кодексом законів про працю та в певній мірі Законом про службу в органах місцевого самоврядування.

Рішення селищної ради про припинення повноважень міського голови, яке не містить посилання на доведені в передбаченому законодавством порядку факти порушень, не може розглядатися як правомірне.

Не зважаючи на чітку вимогу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та всупереч п. 6.11, 6.12 Регламенту щодо таємного голосування, таке відбулося з грубим порушенням процедури, і спочатку проводилося голосуванням через підняття рук, а вже потім через вкидання бюлетенів у скриньку, чим саме поняття таємності було знівельовано. Голосування здійснювалося за присутності у залі для голосування численних мешканців с. Коцюбинського та ряду сторонніх осіб, при фото- та відеофіксації процесу працівниками багатьох ЗМІ . Крім того: Секретар ради вела засідання, коли головувати повинна була Коцюбинський селищний голова.ОСОБА_1 протиправно усунуто від ведення засідання ради.Невідомо звідки з'явилися бюлетені для таємного голосування, хто їх виготовляв т|а затверджував їх зміст. Кількість бюлетенів було 30, а не 26 відповідно до кількості депутатів.Бюлетені видавалися депутатам без підтвердження їх особи необхідним документом.Текст бюлетеня не затверджувався, лічильна комісія не працювала, привезені були готові бюлетені невідомо ким виготовлені. Голосування не було таємним, так як для таємного повинні бути кабінки, а депутати голосували прямо на сцені перед усіма присутніми.Невідомо, чи була опечатана скринька для голосування, ким опечатана, коли і на якій підставі. Голосування відбувалося під тиском депутатів Ірпінської міськради від партії "Нові обличчя", очільників комунальних підприємств Ірпеня, першого заступника голови міськради Ірпеня, секретаря міськради Ірпеня, численних помічників і консультантів голови Ірпінської міськради ОСОБА_7, який очолює партію "Нові обличчя".

В таких умовах голосування не могло відбуватися.

Питання мало бути внесено в порядок денний, головувати мала голова, а не секретар, депутати проголосувати, оголосити таємне голосування, далі - лічильна комісія затверджує вигляд та текст бюлетеня, мала бути опечатана скринька для голосування, мала бути оголошена перерва для розмноження бюлетеня, а далі - після перерви видавати бюлетені по пред'явленні документів, далі - таємне голосування, а не голосування на сцені.

Таким чином, рішення про припинення повноважень ОСОБА_1, як селищного голови, приймалось депутатами з порушенням вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту ради, з порушенням вимог таємного голосування та під тиском третіх осіб.

Коцюбинська селищна рада (представницький орган), Коцюбинський селищний голова (головна посадова особа територіальної громади) та виконавчий комітет Коцюбинської селищної рада(виконавчий орган) є різними та самостійними суб'єктами місцевого самоврядування.

Посада сільського, селищного, міського голови унікальна тим, що на неї покладаються представницькі повноваження трьох суб'єктів місцевого самоврядування (територіальної громади, ради та її виконавчого комітету) та одночасно забезпечення здійснення у межах, наданих законом повноважень органів виконавчої влади.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради. Сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов'язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Тобто, рада не наділена правом надавати оцінку діяльності голови, як очільника представницького органу та головної посадової особи територіальної громади. Як випливає з вищенаведених норм, голова звітує перед радою лише про роботу виконавчих органів ради. Також необхідною умовою звіту є визначення радою терміну. Як випливає з відео, підставою для оголошення голові недовіри став на думку депутатів незадовільний звіт Коцюбинського селищного голови за перші 100 днів роботи. Даний звіт є дискреційним повноваженням голови і не може бути підставою для оцінювання, а тим більше визнання його роботи незадовільною.

Позивач вважає,що посилання на «систематичне порушення законів України, прав та свобод громадян та, як наслідок, незабезпечення здійснення наданих повноважень» є безпідставним. Оскільки Голова в межах наданих їй повноважень, максимально виконує покладені на неї обов'язки, в той час як рада дестабілізує роботу виконавчих органів, оскільки не приймає рішень організаційного характеру .

Наведене вище свідчить про те, що рішення Коцюбинської селищної ради «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1» прийнято не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачено Конституцією України та Законами України; необгрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; не добросовісно; не розсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом; допустивши не справедливу дискримінацію та порушення конституційних прав ОСОБА_1

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Зі змісту ч.6 ст.46 Закону вбачається, що без доручення селищного голови секретар цієї ради скликає сесію лише у випадках: якщо селищний голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених ч. 7 цієї статті (сесію селищної ради має бути скликано за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету селищної ради), або якщо голова не скликає сесію у строки, передбачені цим Законом.

Тобто, якщо на ім'я селищного голови не надходило пропозиції від не менш як однієї третини депутатів від загального складу селищної ради або пропозиції виконавчого комітету селищної ради, то у селищного голови не виникає обов'язку скликати сесію позапланово. Якщо на дану пропозицію не було надано селищним головою немотивовану відмову, у секретаря селищної ради, відповідно, не викає права скликати та проводити дану сесію.

Відповідно до ч.11 ст.46 Закону сесію селищної ради відкриває і веде селищний голова. Зі змісту даної норми вбачається, що секретар селищної ради набуває вищезазначених повноважень лише у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті. Також, слід зазначити, що Законом не передбачена зміна головуючого під час проведення пленарних засідань сесії ради. Законодавством не передбачено, що секретар селищної ради набуває повноважень головуючого на пленарному засіданні сесії ради у випадку залишення сесійної зали селищним головою.

Відповідно до ч.16 ст.46 Закону протоколи сесій селищної ради, прийняті нею рішення підписуються особисто селищним головою. Зі змісту даної норми вбачається, що секретар селищної ради має право ставити свій підпис під зазначеними вище документами лише у випадку відсутності селищного голови, тобто за звичайних обставин у випадку перебування на лікарняному, у відрядженні, у відпустці.

Порядок формування та організація діяльності Коцюбинської селищної ради визначається Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів», Статутом територіальної громади смт. Коцюбинське, Регламентом Коцюбинської селищної ради.

Станом на сьогодні прийняті рішення перешкоджають реалізації законних повноважень ОСОБА_1 як Коцюбинського селищного голови та її можливості користуватися правами і виконувати свої обов'язки визначені законами України, суперечать інтересам територіальної громади смт. Коцюбинське. яка такими повноваженнями наділила ОСОБА_1 через процедуру місцевих виборів.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Коцюбинської селищної ради «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1» від 08.04.2016 р. № 60-5-VІІ.Визнати протиправним та скасувати рішення Коцюбинської селищної ради «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» від 08.04.2016 р. № 61-5-VІІ.Визнати протиправними дії Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_26 щодо внесення 09.04.2016 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника Коцюбинської селищної ради з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_28».Поновити ОСОБА_1 на попередньо займаній виборній посаді Коцюбинського селищного голови.Стягнути з Коцюбинської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді Коцюбинського селищного голови.Відшкодувати судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_30 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити .

Представник відповідача Коцюбинської селищної ради ОСОБА_8 у судовому засіданні позов визнав та пояснив,що дійсно під час прийняття 08.04.2016р Коцюбинською селищною радою оскаржуваних позивачем рішень було порушено вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому вважає позов обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення.

Відповідач ОСОБА_26 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив,що 09.04.2016р він перебував на своєму робочому місці,у нього офіційно був робочий день,а тому вважає він на законних підставах вніс в реєстр відомості про Коцюбинського селищного голову на підставі рішень Коцюбинської селищної ради від 08.04.2016р.

3-я особа ОСОБА_28 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала,вважає прийняті рішення Коцюбинською селищною радою 08.04.2016р законними,поскільки селищний голова ОСОБА_1 систематично порушувала Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,порушувала її права як депутата,не реагувала на депутатські запити,відмовлялась вносити у порядок денний ради питання,які депутати пропонували внести на розгляд із голосу,підробила рішення першої сесії сьомого скликання Коцюбинської селищної ради.

Представник 3-ї особи по справі ОСОБА_28-ОСОБА_31 у судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову,просив у позові відмовити посилаючись на ті обставини,що відповідно до пункту 5.1. Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради VII скликання, затвердженого рішенням Коцюбинської селищної ради №29-3-VII від 12 січня 2016 року в редакції рішення Коцюбинської селищної ради №26-2-VII від 25 грудня 2015 року), рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій.Регламент було затверджено рішенням третьої сесії сьомого скликання Коцюбинської селищної ради VII скликання №29-3-VІІ від 12.01.2016 року.Згідно пункту 5.2. Регламенту сесія Ради скликається у порядку, передбаченому ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з урахуванням особливостей, передбачених Регламентом. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.Пунктом 5.4. Регламенту передбачено, що виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються питання зазначені в статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». На пленарних засіданнях ради можуть вирішуватися й інші питання, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування.08 квітня 2016 року Коцюбинська селищна рада прийняла рішення № 60-5-VII «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1».За дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 проголосували 20 з 26 депутатів.Підставою для прийняття такого рішення вказувалося те, що голова ОСОБА_1 під час виконання наданих чинним законодавством України повноважень систематично порушувала закони України, права і свободи громадян та, як наслідок, не забезпечувала здійснення наданих їй повноважень, про що неодноразово повідомляли депутати Коцюбинської селищної ради Київської області.Систематичні порушення норм чинного законодавства України Коцюбинським селищним головою було підтверджено Висновками та рекомендаціями постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку та протидії корупції та постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань планування, фінансів, бюджету та цін, напрацьованими на засіданнях постійних комісій 08 квітня 2016 року. За результатами даних висновків постійна комісія з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку та протидії корупції та постійна комісія з питань планування, фінансів, бюджету та цін запропонували депутатам Коцюбинської селищної ради Київської області сьомого скликання внести на розгляд сесії Коцюбинської селищної ради Київської області сьомого скликання питання про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_1.Голосування за рішення «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1» здійснювалося бюлетенями шляхом таємного голосування в порядку частини 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».Згідно пункту 8.3.2. Регламенту лічильна комісія сесії обирається за пропозицією секретаря ради або депутатів щодо персонального складу рішенням більшості від присутніх депутатів на пленарному засіданні ради. Лічильна комісія обирається у складі трьох депутатів.Підрахунок голосів та оголошення результатів голосування проводилися лічильною комісією у складі ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 За прийняття рішення «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1» проголосували 20 з 26 депутатів Коцюбинської селищної ради.08 квітня 2016 року Коцюбинська селищна рада також прийняла рішення № 61-5-VІІ «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови».Підрахунок голосів та оголошення результатів голосування проводилися лічильною комісією у складі ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 За прийняття рішення «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» проголосували 20 з 26 депутатів Коцюбинської селищної ради.Представник зазначає,що повноваження секретаря Коцюбинської селищної ради на підписання рішень Коцюбинської селищної ради в якості виконуючого обов'язки селищного голови встановлені частинами 2, 3 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».Тому рішення «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1» та «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» були прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому не підлягають скасуванню.Представник також зазначив,що рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/4331/16-а від 12.07.2016 року, яким встановлено факти наявності повноважень Коцюбинської селищної ради на прийняття оскаржуваних рішень та їх законності .06.10.2016 року Київським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу у справі №367/4331/16-а, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишено без змін рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.07.2016 року.

Суд,заслухавши пояснення сторін по справі,заслухавши покази свідків,дослідивши письмові докази по справі,переглянувши відеозаписи засідання Коцюбинської селищної ради 08.04.2016р,оглянувши у судовому засіданні матеріали справи №367/4331/16-а,вважає адміністративний позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.6 КАС України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до адміністративного суду,якщо вважає,що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права,свободи чи інтереси.»

Згідно ст. 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п'ять років (ч. 2 ст. 141 Конституції України).

За приписом ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Стаття 146 Конституції України передбачає, що інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

На підставі ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У судовому засіданні було встановлено,що позивач ОСОБА_1, 25 жовтня 2015 року на чергових місцевих виборах 2015 року була обрана Коцюбинським селищним головою.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що 08.04.2016 р. Коцюбинською селищною радою винесено рішення «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1» №60-5-УІІ та рішення Коцюбинської селищної ради «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» №61-5-VІІ, які є протиправними та підлягають скасуванню.

У послідуючому Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_26 вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника Коцюбинської селищної ради з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_28».

Статтями 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені загальна та виключна компетенції селищних рад, зокрема, заслуховування звіту селищного голови про діяльність виконавчих органів ради; прийняття рішення про недовіру селищному голові; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених цим Законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський,селищний,міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста, обирається територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування і здійснює свої повноваження на постійній основі, очолює виконавчий комітет міської ради та головує на її засіданнях.

Повноваження селищного голови закріплені у ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до ч. 4 цієї статті селищний голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

У ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч 3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» «Повноваження сільського,селищного,міського голови за наявності підстав,передбачених ч 2 цієї статті та в інших випадках можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради,прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради».

Позивач згідно позовної заяви зазначає,що при прийнятті Коцюбинською селищною радою 08.04.2016р оскаржуваних рішень ,було порушено вимоги розділу 6 Регламенту Коцюбинської селищної ради та ч 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,а саме питання дострокового припинення повноважень селищного голови не було у порядку денному,порушено процедуру підготовки проекту рішення з даного приводу,порушена процедура включення цього питання до порядку денного, не було таємного голосування депутатів.

Однак, у судовому засіданні було встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебувала справа №367/4331/16-а за адміністративним позовом Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, секретаря Коцюбинської селищної ради Главацької Юлії Олександрівни про визнання відсутньою компетенції (повноважень).

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12.07.2016р у позові було відмовлено .Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016р дана постанова Ірпінського міського суду Київської області від 12.07.2016р була залишена без змін.

Відповідно до вказаних судових рішень було встановлено,що відповідно до пункту 5.1. Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради VII скликання, затвердженого рішенням Коцюбинської селищної ради №29-3-VII від 12 січня 2016 року в редакції рішення Коцюбинської селищної ради №26-2-VII від 25 грудня 2015 року, рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій.

Регламент було затверджено рішенням третьої сесії сьомого скликання Коцюбинської селищної ради VII скликання №29-3-VII від 12.01.2016 року.

Згідно пункту 5.2. Регламенту сесія Ради скликається у порядку, передбаченому ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з урахуванням особливостей, передбачених Регламентом. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Пунктом 5.4. Регламенту передбачено, що виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються питання зазначені в статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». На пленарних засіданнях ради можуть вирішуватися й інші питання, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування.

08 квітня 2016 року Коцюбинська селищна рада прийняла рішення № 60-5-УІІ «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1».

За дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 проголосували 20 з 26 депутатів.

Голосування за рішення «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1» здійснювалося бюлетенями шляхом таємного голосування в порядку частини 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно пункту 8.3.2. Регламенту лічильна комісія сесії обирається за пропозицією секретаря ради або депутатів щодо персонального складу рішенням більшості від присутніх депутатів на пленарному засіданні ради. Лічильна комісія обирається у складі трьох депутатів.

Підрахунок голосів та оголошення результатів голосування проводилися лічильною комісією у складі ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 За прийняття рішення «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1» проголосували 20 з 26 депутатів Коцюбинської селищної ради.

Відповідно до пункту 6.11. Регламенту депутати можуть додатково вносити питання до порядку денного під час сесії за рішенням ради. У зв'язку з прийняттям Коцюбинською селищною радою рішення про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 було запропоновано внести до порядку денного третього засідання п'ятої сесії VII скликання питання «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови», «Про організаційні питання дострокового припинення повноважень Коцюбинського селищного голови».

08 квітня 2016 року Коцюбинська селищна рада також прийняла рішення № 61-5-VІІ «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови».

Підрахунок голосів та оголошення результатів голосування проводилися лічильною комісією у складі ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 За прийняття рішення «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» проголосували 20 з 26 депутатів Коцюбинської селищної ради.»

Відповідно до ст.. 255 ч 2 КАС України «Обставини,які були встановлені постановою,що набрала законної сили,в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій справі за участю тих самих сторін».

Враховуючи викладене,суд вважає зазначені вище обставини та факти,які були встановлені вказаними судовими рішеннями не можуть оспорюватись під час розгляду даної справи за участю тих самих сторін.

Разом з тим,суд вважає,що під час розгляду справи №367/4331/16-а за позовом Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, секретаря Коцюбинської селищної ради Главацької Юлії Олександрівни про визнання відсутньою компетенції (повноважень) не досліджувались та не були встановлені обставини дотримання вимог ч 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» під час прийняття оскаржуваного позивачем рішення №60-5-У11 від 08.04.2016р «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1».

Так,як уже зазначалось раніше, при винесенні оскаржуваного позивачем рішення №60-5-У11 від 08.04.2016р,відповідач керувався ч 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Для припинення повноважень селищного голови передбачені спеціальні вимоги щодо підстав прийняття такого рішення.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження селищного голови вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»; 4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

Частиною 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження селищного голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Однак, оскаржуване рішення №60-5-У11 від 08.04.2016р «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1» не містить будь-яких посилань на те, яка саме обставина, передбачена ч 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слугувала підставою для припинення повноважень міського голови.

Щодо підстав припинення повноважень голови порушення Конституції, законів, прав і свобод громадян та незабезпечення виконання повноважень, то слід наголосити, що їх не можна вважати оціночними, вони мають конкретно юридичний характер наявності у діях голови правопорушення (неправомірної поведінки, що порушує Конституцію, закони, права і свободи громадян, незабезпечення виконання повноважень). Факт наявності будь-якого правопорушення потребує доведення у встановленому законодавством порядку. Для кожної категорії правопорушень існує строго визначений законом порядок доведення вини і визнання особи винною у їх вчиненні. Так, для злочинів, корупційних адміністративних проступків - це судовий, для дисциплінарних порядок, передбачений Кодексом законів про працю та в певній мірі Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

У процесі судового розгляду було встановлено, що будь-яких судових рішень про притягнення позивача до кримінальної чи адміністративної (за корупційні діяння) відповідальності судом не приймалося. Будь-яких дисциплінарних стягнень у позивача також не було.Також,до суду не було надано інших судових рішень ,прийнятих у порядку цивільного чи адміністративного судочинства,відповідно до яких визнано протиправними рішення,дії чи бездіяльність селищного голови у зв»язку із порушенням нею Конституції або законів України,порушенням прав і свобод громадян,а також у зв»язку із не забезпеченням здійснення наданих їй повноважень.

У судовому засіданні зі слів представника 3-ї особи ОСОБА_28 та показів свідків було встановлено,що підставою для дострокового припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 став її звіт про роботу за 100 днів,а також висновки та рекомендації постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань планування, фінансів, бюджету та цін та постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку та протидії корупції,згідно яких комісії рекомендували депутатам Коцюбинської селищної ради Київської області VII скликання внести на розгляд сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VII скликання питання про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_1.

Як вбачається із висновку постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань планування, фінансів, бюджету та цін «Діями та бездіяльністю Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_1 здійснено такі порушення:

Порушення п.14 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_1 підписано та подано заяву Коцюбинського селищного голови Київської області за №298/04.08 від 17.11.2015 р. без розгляду питання припинення Договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Коцюбинської селищної ради від 15 січня 2015 року на сесії Коцюбинської селищної ради Київської області.У зв»язку із даними порушеннями комісія рекомендувала підтримати проект рішення про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_1 та винести на розгляд ради.Однак, на підтвердження даного висновку до суду не було надано жодного доказу на підтвердєження тих обставин,що вищевикладені порушення були допущені саме селищним головою,чи у зв»язку із її діями чи бездіяльністю та які наступили наслідки даних порушень.

Як вбачається із висновку та рекомендацій постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку та протидії корупції «Діями та бездіяльністю Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_1 здійснено такі порушення:

1. Порушення ч.16 ст.46, п.3 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_1 підписано рішення першої сесії VII скликання Коцюбинської селищної ради за №01-1-VІІ від 04.11.2015 р., за яке депутати не голосували.

2. Порушення п.14 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_1 подавалось до органів державної влади та місцевого самоврядування рішення першої сесії VII скликання Коцюбинської селищної ради за № 01-1-VІІ від 04.11.2015 р., за яке депутати не голосували. Однак,до суду не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що вказане рішення першої сесії VII скликання Коцюбинської селищної ради за №01-1-VІІ від 04.11.2015 р у передбаченому законом порядку було оскаржено,визнано незаконним чи скасовано,а також,що у передбаченому законом порядку були встановлені факти підробки вказаного рішення.Дані докази не були додані до висновку комісії і 08.04.2016р при його оголошенні на засіданні ради.

Також,згідно висновку комісія вказує на порушення ч.4 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_1 скликано третє засідання другої сесії Коцюбинської селищної ради Київської області, тоді як друга сесія Коцюбинської селищної ради Київської області була закрита по закінченню другого засідання другої сесії Коцюбинської селищної ради Київської області.

У судовому засіданні було встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_28,ОСОБА_14,ОСОБА_15Ю,ОСОБА_16С,ОСОБА_17 до Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1ВІ про визнання розпорядження селищного голови протиправним та його скасування,відповідно до якого позивачі просили визнати розпорядження Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 від 16 березня 2016 року №28 «Про перенесення третього пленарного засідання другої сесії Коцюбинської селищної ради VII скликання» протиправним та скасувати його.Однак, у позові позивачем було відмовлено.Інших доказів на підтвердження тих обставин,що селищним головою ОСОБА_1 було порушено зазначені у висновку вимоги ч.4 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ні до висновку комісії,ні у судовому засіданні надано не було.

Згідно вказаного висновку комісія посилається на порушення п.14 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_1 підписано та подано заяву Коцюбинського селищного голови Київської області за № 298/04.08 від 17.11.2015 р. без розгляду питання припинення Договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Коцюбинської селищної Ради від 15 січня 2015 року на сесії Коцюбинської селищної ради Київської області.Необхідно звернути увагу на ті обставини,що на дані порушення посилалась у своєму висновку постійна комісія Коцюбинської селищної ради з питань планування, фінансів, бюджету та цін.Однак,як уже зазначалось раніше,на підтвердження даного висновку до суду не було надано жодного доказу на підтвердєження тих обставин,що вищевикладені порушення були допущені саме селищним головою,чи у зв»язку із її діями чи бездіяльністю та які наступили наслідки даних порушень.

Щодо порушення селищним головою п.1 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_1 не виконуються Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIIІ від 09.04.2015р.З даного приводу у судовому засіданні було встановлено,що у провадженгні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_18О до Коцюбинського селищного голови про визнання бездіяльності протиправною,відповідно до якого позивач просив визнати протиправною бездіяльність Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 у невидачі розпорядження про перейменування вулиць,провулків в селищі Коцюбинське,назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07.06.2016р у позові позивачу було вімовлено.Дана постанова суду набрала законної сили.Будь-яких інших доказів на підтвердження порушення позивачем вимог п 1 ч 4 ст 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині невиконання ОСОБА_1 вимог виконуються Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIIІ від 09.04.2015р до суду не було надано.Зазначені докази не були додані і до висновку комісії.

Згідно висновку також зазначено про порушення селищним головою вимог ч.1, 12 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 8.4. ст.8 Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради VII скликання, затвердженого рішенням Коцюбинської селищної ради за № 26-2-VІІ від «25» грудня 2015 року, а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_1 ставиться на голосування питання відкриття сесії перед початком роботи сесії Коцюбинської селищної ради Київської області.Однак у висновку з даного приводу не конкретизовано, на якій саме сесії були допущені вказані порушення вимог,не зазначено та не надано у судовому засіданні відповідних доказів,а також яким чином вказане порушення вплинуло чи могло вплинути на права та свободу громадян.

Щодо порушення селишним головою п.8 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 8.4. ст.8 Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради VII скликання, затвердженого рішенням Коцюбинської селищної ради за № 26-2-VII від «25» грудня 2015 року, а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_1 ігноруються пропозиції та зауваження депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області щодо порядку денного засідань Коцюбинської селищної ради Київської області. А також порушення ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_1 протягом двох тижнів не скликано сесію Коцюбинської селищної ради Київської області для подолання вето.

Відповідно до ч 1,ч 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»»Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.Рішеннря сільської,селищної,міської ради у п»ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським,селищним,міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обгрунтуванням зауважень.Рада зобов»язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення.Якщо рада відхилила зауваження сільського,селищного,міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради,воно набирає чинності.

У судовому засіданні було встановлено, що 25.12.2015р Коцюбинською селищною радою було прийнято рішення №26-2 «Про затвердження регламенту роботи Коцюбинської селищної 7 скликання. 29.12.2015р розпорядженням Коцюбинського селищного голови №88 дане рішення Коцюбинської селищної ради було зупинено.

Статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено порядок та строки скликання сесій ради.

Так,відповідно до ч 5 ст. 46 «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено,що сесії ради скликаються в міру необхідності,але не менше одного разу на квартал.

Відповідно до ч 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено ,що у разі немотивованої відмови сільського ,селищного, ,міського голови або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається селищної ради -серетарем селищної ради.

Відповідно до п2 абз 2 ч 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено,що якщо сільський,селищний,міський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов,передбачених ч 7 цієї статті сесія скликається секретарем відповідно селищної ради.

Відповідно до ч 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Сесія сільської ,селищної,міської ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради.

Суду не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що відповідно до ч 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не менш як теритина депутатів Коцюбинської селищної ради ініціювала скликання сесії ради після винесення селищним головою 29.12.2015р розпорядження № 88, а також не було надано доказів тих обставин,що позивач у порушення п2 абз 2 ч 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без поважних причин не скликала сесію у двотижневий строк після настання умов,передбачених ч 7 цієї статті.З даного приводу 21.01.2016р селищним головою ОСОБА_1 на депутатське звернення було надано відповідну відповідь (а.с.182 т 2).Посилання у висновку комісії на порушення селищним головою вимог ч 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд вважає безпідставним,поскільки даною нормою закону не зобов»язано селищного голову скликати сесію,а передбачено право селищного голови на зупинення дії відповідного рішення ради та обов»язок ради у двотижневий строк повторно розглянути рішення,дію якого було зупинено.Порядок та строки скликання сесії передбачено саме ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З приводу тих обставин,що ОСОБА_1 ігноруються пропозиції та зауваження депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області щодо порядку денного засідань Коцюбинської селищної ради Київської області ,то з даного приводу суду не було надано доказів тих обставин на якому саме пленарному засіданні ради , які саме пропозиції і зауваження та яких саме депутатів не були включені у порядок денний засідання ради.

Щодо висновку комісії про порушення п 1 ч 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_1 не виконуються Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» № 888-VІІІ від 10.12.2015р.Даний висновок не конкретизований та не зазначено у якій саме частині вказаний Закон не виконується селищним головою,якими саме діями чи бездіяльністю селищного голови та які саме норми вказаного закону і коли були порушені позивачем по справі.З даного приводу також до суду не було надано жодного доказу.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_17,ОСОБА_21,,ОСОБА_11,ОСОБА_12,,ОСОБА_14,ОСОБА_22,ОСОБА_23,ОСОБА_24,ОСОБА_28,які у судовому засіданні показали,що вони станом на 08.04.2016р були депутатами Коцюбинської селищної ради.Селищний голова систематично порушували вимоги Закону Укоаїни «Про місцеве самоврядування в Україні»а саме підробила перше рішення Коцюбинської селищної ради та подала його на реєстрацію.Також,селищний голова порушувала їхні права депутатів,поскільки не дозволяла з голосу вносити свої пропозиції та зауваження у порядок денний,не вирішила питання про виплату матеріальної допомоги онкохворим мешканцям селища,не вирішила земельні питання учасників АТО,не надавала можливість ознайомитись із документацією для підготовки питань на сесію,не реагувала на депутатські звернення.Однак,жоден із свідків у судовому засіданні не конкретизував,коли саме ,якому депутату ,на якій сесії було відмовлено у внесені у порядок денний з голосу його пропозицію чи зауваження.Яким саме рішенням чи іншим чином встановлений факт підробки селищним головою рішення першої сесії VII скликання Коцюбинської селищної ради.Не було також надано доказів тих обставин,що селищною радою було прийнто відповідне рішення про виплачу матеріальної допомоги онкохворим і у чому саме полягає неправомірність дій чи бездіяльність селищного голови у її невиплаті зазначеним особам,якщо таке рішення ради було.

У судовому засіданні ,в якості свідка була допитана ОСОБА_25 ,яка показала,що у зв»язку із бездіяльністю селищного голови щодо невиплати матеріальної допомоги онкохворим смт.Коцюбинське,вона змушена була оголосити голодування.Однак,свідок не повідомила суду яке саме рішення Коцюбинської селищної ради щодо виплати онкохворим матеріальної допомоги не виконала селищний голова ОСОБА_1 в мехах наданих їй повноважень.У судовому засіданні було встановлено,що питання виплати матеріальної допомоги онкохворим мешканцям селища було включено у порядок денний Коцюбинської селищної ради 08.04.2016р.Доказів тих обставин,що дане питання було включено у порядок денний іншої сесії і що з даного приводу було прийнято відповідне рішення Коцюбинської селищної ради -до суду надано не було.

Що стосується посилання свідків на ті обставини,що селищний голова не реагувала на депутатські звернення,у зв»язку з чим вони як депутати не мали можливості виконувати свої обов»язки відповідно до вимог чинного законодавства,то у судовому засіданні було встановлено,що депутати Коцюбинської селищно ради неодноразово звертались до селищного голови із відповідними депутатськими запитами ,про що до суду були надані копії даних звернень (а.с.72-93 т 2 ).Разом з тим,у судовому засіданні було встановлено,що на дані звернення депутатів селищним головою або її заступником у строки,передбачені Законом України «Про звернення громадян» депутатам були надані відповіді,копії яких були надані до суду (а.с.136-228 т 2).Суду не було надано доказів тих обставин,відносно яких саме депутатських звернень селищний голова - позивач по справі допустила протиправну бездіяльність,у зв»язку з чим її дії чи бездіяльність у передбаченому законом порядку були визнані протиправними.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Важливою ознакою демократичного устрою держави, складовою її конституційного ладу є місцеве самоврядування, яке визнається і гарантується на конституційному рівні та є однією із форм здійснення народовладдя.

Суд звертає увагу на те, що Україна є демократичною, правовою державою, в якій визнається і гарантується місцеве самоврядування, що є правом територіальної громади в тому числі самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Територіальна громада здійснює місцеве самоврядування в порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, які в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, що є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Конституційне призначення місцевого самоврядування полягає у праві територіальних громад як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (ради та їх виконавчі органи) самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказане повністю узгоджується із ст. 3 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка передбачає, що органи місцевого самоврядування повинні діяти в рамках закону.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до вимог ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи викладене,а також ті обставини,що відповідно до ч3 ст.2 КАС України у судовому засіданні не було підтвердженно наявність підстав,передбачених ч 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» для дострокового припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1,суд вважає, що рішення Коцюбинської селищної ради №60-5-У11 від 08.04.2016р «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1» є протиправним та таким,що підлягає скасуванню.

Поскільки судом визнається протиправним та скасовується рішення Коцюбинської селищної ради №60-5-У11 від 08.04.2016р «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1» ,то відповідно підлягає визнанню протиправним та скасуванню і рішення Коцюбинської селищної ради №61-5-У11 від 08.04.2016р «Про виконання обов»язків Коцюбинського селищного голови» .

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_26 щодо внесення 09.04.2016 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника Коцюбинської селищної ради з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_28»,то в даній частині суд відмовляє позивачу у позові,поскільки у судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_26В працює у виконавчому комітеті Ірпінської міської ради на посаді реєстратора відділу державної реєстрації з 01.02.2016р (а.с.42).Рішеннмя Ірпінської міської ради № 499-8 від 18.02.2016р внесено та затверджено зміни до структури та штатної чисельності виконавчих органів ради,апарату та її виконавчого комітету (а.с.48).До структури виконавчих органів віднесено державних реєстраторв(а.с.49-51).Також,у судовому засіданні було встановлено,що державний реєстратор ОСОБА_26 09.04.2016р перебував на роботі,що стверджується табелем обліку робочого часу (а.с.133 т2.)Враховуючи викладене,а також ті обставини,що рішення №60-5-У11 від 08.04.2016р та №61-5-У11 від 08.04.2016р станом на 09.04.2016р не були скасовані,то дії реєстратора по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника Коцюбинської селищної ради з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_28» не суперечили чинному законодавству.У зв»язку з даними обставинами суд відмовляє позивачу у позовних вимогах в частині визнання протиправними дій Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_26 щодо внесення 09.04.2016 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника Коцюбинської селищної ради з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_28».

Також,суд відмовляє позивачу у позовних вимогах в частині поновлення її на роботі на посаді селищного голови,поскільки у судовому засіданні встановлено,що на час розгляду даної справи позивач перебуває на посаді селищного голови ,крім того виконання рішення суду в частині скасування рішення Коцюбинської селищної ради №60-5-У11 від 08.04.2016р «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1» є фактичним поновленням позивача на вказаній посаді.

Не підлягають до задоволення і вимоги позивача в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,поскільки у судовому засіданні було встановлено,що позивач на час розгляду даної справи перебуває на посаді Коцюбинського селищного голови і доказів тих обставин,що вона за період з 08.04.2016р по час розгляду даної справи не отримувала заробітну плату до суду надано не було.

На підставі ст..19 Конституції України,ст..42,59,79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2000 від 09.02.2000р ,керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71, 158-163,167,255 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Коцюбинської селищної ради №60-5-У11 від 08.04.2016р «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1».

Визнати протиправним та скасувати рішення Коцюбинської селищної ради №61-5-У11 від 08.04.2016р «Про виконання обов»язків Коцюбинського селищного голови».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 Володимирівні-відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Постанова суду у повному обсязі буде складена не пізніше 5-ти днів з дня закінчення розгляду даної справи .

Суддя: С. І. Оладько