Ухвала суду № 62530836, 07.11.2016, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/230/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2016 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря Довгаленко О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованності. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти.

Сума боргу станом на 31 березня2016 рік складає 14018.16 грн., яку просили позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку разом з компенсацією судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, виключно на підставі поданих позивачем письмових доказів встановлено, що 10.06.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-32).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, виходячи з поданих позивачем доказів, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідач не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк, встановлений кредитним договором, зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а. с. 5-6).

У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до наданого розрахунку заборгованності, станом на 31.03.2016 р. відповідач має заборгованість у розмірі 14018.16 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом 7455,57 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом 4718.87 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією 700.00 грн.;

- штраф (фіксована частка) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 643,72 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла у звязку з порушенням кредитного зобовязання у загальному розмірі 14018,16 грн.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду по сплаті судового збору у розмірі 1378.00 грн. (а.с. 38), що відповідає вимогам ч.3 ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально є судовими витратами та у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код ЄДРПО 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 14018,16 гривень (чотирнадцять тисяч вісімнадцять гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код ЄДРПО 14360570) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 гривень (тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто Брусилівським районним судом Житомирської області за його письмовою заявою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.О. Руденко