Постанова № 62529835, 24.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17465/16-п

Провадження по справі 3/521/6069/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Нюрнберг, ОСОБА_3, 12,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1093/50009/16 від 09.09.2016 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 09.09.2016 року о 15 годині 02 хвилин в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови в Україну на смугу руху «зелений коридор» вїхав легковий автомобіль «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, під керуванням ОСОБА_4 В транспортному засобі пасажиром був громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1.

В ходя проведення огляду автомобіля було виявлено та вилучено металевий кийок-ліхтар телескопічний 1шт. та електрошоковий пристрій 1 шт., які згідно пояснення громадянина ОСОБА_1 належать йому.

На підставі вказаних обставин 09.09.2016 року працівником митниці у відношенні громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1093/50000/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР від 27.02.1992 року № 49 «Про затвердження правил застосування спеціальних засобів при охоронні громадського порядку» та постанови КМУ УРСР від 27.02.1997 року № 829 № Про внесення змін до Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в України», спеціальними засобами , що застосовуються при охоронні громадського порядку , є засоби активної оборони, до яких відносяться кийки.

Тобто, виявлені кийок-ліхтар телескопічний 1шт. та електрошоковий пристрій 1 шт. є забороненими до переміщення через митний кордон України.

Згідно з інформацією про вартість від 15.09.2016 року №0491-inf, наданою ТОВ «Експоцентр Одеса», вартість вищезазначеного кийка становить 360-380 грн. за 1 шт. , аа вартість електрошокового пристрою становить 250-270 гривень за 1 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений за допомогою судової повістки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 471 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого митним кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Судом встановлено, що 09.09.2016 року о 15 годині 02 хвилин в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови в Україну на смугу руху «зелений коридор» вїхав легковий автомобіль «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, під керуванням ОСОБА_4 В транспортному засобі пасажиром був громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1.

В ходя проведення огляду автомобіля було виявлено та вилучено металевий кийок-ліхтар телескопічний 1шт. та електрошоковий пристрій 1 шт., які згідно пояснення громадянина ОСОБА_1 належать йому.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 471, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією обєкту правопорушення, вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1093/50009/16 .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Морозова