Ухвала суду № 62529688, 07.11.2016, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа № 498/934/16-ц

Провадження № 2/498/296/16

У х в а л а

07 листопада 2016 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Ткачук О.Л.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Михайлівка заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ткачук О.Л. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Великомихайлівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Великомихайлівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористування.

28 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, Великомихайлівської селищної ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористування. Вказаний позов зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду та визначений для розгляду в порядку ч. 3ст. 11-1 ЦПК Українисудді Пономаренко В.Д. 01 серпня 2016 року суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області проваджнення по вищезазначеній справі відкрито. 12 жовтня 2016 року на підставі розпорядження №25 складеного керівником апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі постанови Верховної Ради України № 1600- VІІІ від 22.09.2016 року.Після повторного автоматизованого розподілу, судова справа №498/934/16-ц, яка перебувала в провадженні судді Пономаренко В.Д., 12.10.2016 року - визначена в порядку ч.3 ст. 11-1 ЦПК України для розгляду в провадження ОСОБА_4

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Ткачук О.Л. в якій зазначено, що головуюча по справі ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_3 звязані родинними звязками, а саме суддя Ткачук О.Л. є двоюрідною сестрою дружини позивача, тому наведені обставини викликають у нього сумнів в можливості нею обєктивно та неупереджено розглядати справу.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення даної заяви, вважали що підстави для відводу відсутні.

Представник відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області не заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді Ткачук О.Л.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що відвід заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, заяву слід задовольнити, оскільки яке б не було винесено рішення по справі, воно заздалегідь буде викликати сумніви в безсторонності судді.

А тому, з метою реалізації права сторін на справедливий з їх точки зору розгляд справи судом, з метою виключення всіх їх сумнівів стосовно недостатньої неупередженності та безсторонності суду, заявлений відповідачем ОСОБА_2 відвід судді Ткачук О.Л. необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2- про відвід судді Ткачук О.Л. по цивільній справі № 498/1327/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Великомихайлівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористування- задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук