Ухвала суду № 62528801, 01.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року К/800/16596/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою від 22 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення касаційного провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1, пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначив, що Сумським окружним адміністративним судом в справі № 818/92/16 розглянуто заяву прокуратури Сумської області про роз'яснення судового рішення. Ухвалою від 05 липня 2016 року відмовлено в роз'ясненні постанови Сумського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року. Позивач вважає, що висновки суду які викладені в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року про відмову в роз'ясненні рішення суду прямо пов'язані з розглядом касаційної скарги, оскільки можуть бути використані сторонами як докази або спростування певних обставин, фактів на які сторони можуть посилатися при розгляді касаційним судом справи по суті.

Підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення касаційного провадження у вказаній справі не вбачається, оскільки доводи скаржника є безпідставними.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України