Ухвала суду № 62528608, 02.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/23474/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 7 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення процесуального строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з копії рішення апеляційного суду, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року прийнято у відкритому судовому засіданні.

17 жовтня 2016 року позивач надіслав заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, в якій як на підставу пропуску строку посилається на те, що після отримання 8 серпня 2016 року копії оскарженої постанови звернувся за правовою допомогою до іншого адвоката - ОСОБА_2, який відповідно до угоди про надання правової допомоги лише 10 серпня 2016 року вступив у справу, тому йому був необхідний час для вивчення даної адміністративної справи та підготування касаційної скарги.

Однак зазначене не свідчить про поважність причин пропуску строку, оскільки поважність причин пропуску строку пов'язується з об'єктивиними непереборними труднощами, яких в даному випадку позивачем не наведено.

Оскільки доказів про вжиття заходів для підготовки й подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження позивач не надав, тому наведені ним обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський