Ухвала суду № 62528470, 25.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23221/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторія Вікторівна, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, Виконавчого комітету Полтавської міської рада; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2" про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Головне управління юстиції у Полтавській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення. Крім цього, скаржником не надано документу про сплату судового збору.

20 вересня 2016 року на адресу суду надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником усунено недоліки в частині сплати судового збору, проте не надано обгрутування причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головне управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовомОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторія Вікторівна, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, Виконавчого комітету Полтавської міської рада; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2" про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз