Ухвала суду № 62528416, 28.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Київ К/800/12895/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Степашка О.І., Усенка Є.А.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») звернулось до суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - Первомайська ОДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (далі - ГУ ДКС у Миколаївській області) в якому просить визнати протиправною бездіяльність та стягнути кошти.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу Первомайська ОДПІ задоволено частково. Скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Первомайської ОДПІ щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток та надмірно сплаченого податку на прибуток, зобов'язано Первомайську ОДПІ підготувати та надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених сум податкових зобов'язань, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ПАТ «Миколаївобленерго» подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та залишити в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ПАТ «Миколаївобленерго» та податкова інспекція 16 березня 2015 року провели звірку розрахунків та встановили надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток у розмірі 181265,00 грн. та надмірно сплачений податок на прибуток у розмірі 59246,88 грн. Акти звірки підписані сторонами та скріплені печатками. 25 березня 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» подає заяву №07/02-786 на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючий орган в порушення норм Податкового кодексу України, не надав казначейству висновок про повернення коштів, тому повернення надмірно сплачених позивачем податків не відбулося.

Крім того судами попередніх інстанцій встановлено, що сума надміру сплаченого позивачем до Державного бюджету України грошового зобов'язання авансових платежів з податку на прибуток підприємств в загальному розмірі становить 240511,88 грн.

Алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регламентовано статтею 43 Податкового кодексу України, а також Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений, зокрема, відповідно до статті 43 Податкового кодексу України, спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України та пункту 7 Порядку взаємодії, положення яких перекликаються між собою, контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що повернення з Державного бюджету України помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в супереч діючого законодавства податкова, не надала казначейству висновок про повернення коштів, тому повернення надмірно сплачених позивачем податків не відбулося, а отже позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності ГУ ДКС України у Миколаївській області щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток та надмірно сплаченого податку на прибуток задоволенню не підлягає.

Щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 240511,88 грн. судом апеляційної інстанції зазначено наступне.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що вимога про стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток не є правильним способом захисту прав платника податків, оскільки правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків надати органу казначейства висновок про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету, крім того спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічний правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №21-3669а15 від 24 листопада 2015 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, щодо визнання протиправною бездіяльності Первомайської ОДПІ про неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток та надмірно сплаченого податку на прибуток та зобов'язання відповідача підготувати та надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених сум податкових зобов'язань.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко Є.А. Усенко