Ухвала суду № 62528311, 04.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/23756/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.09.2016р., з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, оскільки була подана поза межами строку касаційного оскарження й без порушення питання про його поновлення; крім того, до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала касаційну скаргу, надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліків скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана 14.09.2016р.

Виконуючи вимоги ухвали, відповідач надіслав на адресу суду касаційної інстанції із супровідним листом документ про сплату судового збору й клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтовуючи яке зазначав, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції на його адресу останнім не надсилалась й була отримана представником в суді першої інстанції на підставі поданої ним відповідної заяви.

Проте, зважаючи на приписи ч.2 ст.49 КАС України щодо обов'язку осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки та ст.167 КАС України щодо відсутності у суду обов'язку з власної ініціативи направляти рішення, прийняте за наслідками розгляду справи, стороні, яка брала участь в розгляді справи (що, як вбачається зі змісту ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016р., мало місце в даному випадку), наведені Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, що відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник