Ухвала суду № 62528280, 08.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"08" листопада 2016 р. справа № 227/1468/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

Жаботинська С.В.

при секретареві судового засідання Куленко О.Д.,

за участю

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача Шотт В.Г. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Білозерської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 р. у справі № 227/1468/16-а за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білозерської міської ради, третя особа: Білозерський міський голова про скасування розпоряджень про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 р. у справі № 227/1468/16-а ОСОБА_4 поновлено строк звернення до суду. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Білозерського міського голови від 31 грудня 2015 року № 146р і від 27 січня 2016 року № 9к про оголошення ОСОБА_4 догани. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Білозерського міського голови від 24 лютого 2016 року № 10к про звільнення ОСОБА_4 24 лютого 2016 року з посади спеціаліста виконкому Білозерської міської ради на підставі ст. 40 п. 2 КЗпП України у зв'язку з невідповідністю займаній посаді. Зобов'язано виконавчий комітет Білозерської міської ради поновити ОСОБА_4 на роботі на посаді спеціаліста виконавчого комітету Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області. Стягнуто з виконавчого комітету Білозерської міської ради на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 18832 грн. 75 коп. Стягнуто з виконавчого комітету Білозерської міської ради на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. Стягнуто з відповідача у дохід держави судовий збір 2756 грн. В іншій частині позову ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. (арк.справи 221-224)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк.справи 231,232)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року провадження по справі зупинено, зобов'язано відповідача представити у судове засідання оригінали документів (або належним чином завірені копії), які надавались у суді першої інстанції. (т.2 арк..справи 11)

25 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено, оскільки ухвала від 11 жовтня 2016 року в частині витребування документів, відповідачем не виконана.

У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 227/1468/16-а, для перевірки наявності підстав, за яких провадження у справі було зупинено.

Керуючись ст. 156 ч.5, 160, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 227/1468/16-а та продовжити її розгляд в судовому засіданні 08 листопада 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А.В.Гайдар

Л.А.Василенко

С.В. Жаботинська