Ухвала суду № 62528208, 07.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року справа №805/1375/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі № 805/1375/16-а за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/1375/16-а, разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.09.2016 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надіслало на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 05.08.2016 року. В заяві апелянт зазначає, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2016 року, судом направлена не була. Проте, таке твердження скаржника спростовується матеріалами справи, а саме в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» копію оскарженої постанови суду від 05.08.2016 року отримало 16.08.2016 року ( т. 2 а.с. 81), а апеляційну скаргу на зазначену постанову суду скеровано поштою до суду першої інстанції 13.09.2016 року, тобто з порушенням десятиденного строку. Відповідно до ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 ч. 3, 4, ст. 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі № 805/1375/16-а. Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку, до Вищого адміністративного суду України, протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя А.А. Блохін