Ухвала суду № 62528133, 07.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року

справа № 804/15092/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 25 грудня 2015 року, була повернута Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року повторна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 18 лютого2016 року, була повернута у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

08 вересня 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби втретє подала апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 04 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 38).

02 листопада 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби в якому заявник апеляційної скарги просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк.

В обґрунтування даного клопотання, заявник апеляційної скарги посилається на неможливість сплати судового збору на момент подання первинної апеляційної скарги у зв’язку з відсутністю відповідного фінансування. Також зазначено, що можливість сплати судового збору виникла лише у вересні 2016 року. Також заявник апеляційної скарги, як на підставу поновлення строку подання апеляційної скарги, посилається на неодноразовість подання апеляційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, підставою для залишення апеляційної скарги без руху був пропуск строку подання апеляційної скарги, у зв’язку з чим заявнику апеляційної скарги необхідно було звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд дійшов висновку про те, що відсутність коштів на сплату судового збору, не свідчать про поважність причин пропуску строку та не можуть бути підставою для його поновлення.

Разом з тим, у поданому клопотанні, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби не наводить інших підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги та не надає доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги понад шість місяців.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Таким чином, поновлення строку подання апеляційної скарги без об’єктивних на те причин, фактично буде наданням відповідачу привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

До того ж, неодноразовість подання апеляційної скарги, про яку зазначено в клопотанні, не являється підставою для поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявником апеляційної скарги не наведено поважних підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський