Ухвала суду № 62527745, 04.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"04" листопада 2016 р. Справа № 911/2050/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Укрросінвест про відвід судового експерта/експертної установи

за позовом державного підприємства Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Укрросінвест , м. Київ

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державного управління справами Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова 11)

та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 селищної ради Броварського району Київської області (07443, смт. Калинівка, вул. Чернігівська,20)

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державне підприємство Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Укрросінвест за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державного управління справами Президента України (далі- третя особа1) та ОСОБА_1 селищної ради Броварського району Київської області ( далі- третя особа2) про усунення перешкод у користуванні майном, а саме нежитловим будинком площею 118,4 кв.м. та металевим ангаром площею 554,9 кв.м, розташованими за адресою: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Чернігівська 11/5.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2016 призначено у справі № 911/2050/16 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

02.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю Укрросінвест про відвід судового експерта/експертної установи, в якій відповідач посилається на те, що ним отримано дані, які свідчать про наявність стосунків особистого характеру між керівниками позивача та керівниками призначеної судом експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вважає, що призначена судом для проведення експертизи експертна установа, в особах окремих керівників та експерта може бути прямо чи побічно заінтересована в наданні завідомо упереджених результатів експертизи, що негативним чином може вплинути на законність та повноту розгляду справи.

Відповідно до ст. 31 ГПК України сторони мають право заявити відвід судовому експерту.

Пунктом 1.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що сторони, треті особи чи прокурор, який бере участь у процесі, мають право заявити відвід судовому експерту з підстав та у порядку, передбачених частинами шостою і сьомою цієї ж статті ГПК. Питання про відвід судового експерта вирішується судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Остання не підлягає оскарженню в апеляційному та у касаційному порядку.

Якщо відвід експерту заявлено після призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі у випадку, зазначеному в другому реченні частини сьомої статті 31 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі, витребувавши матеріали справи з експертної установи або у особи, якій доручено проведення експертизи, і вирішує питання про відвід; у разі відхилення останнього матеріали справи надсилаються тій же установі або особі для продовження експертизи, а провадження у справі, за необхідності, зупиняється. Якщо ж заявником не обґрунтовано, що про підставу відводу експерта він дізнався лише після початку розгляду справи по суті, то заява про відвід розглядається після повернення матеріалів справи до суду та поновлення провадження у ній, і про результати розгляду цієї заяви зазначається в рішенні або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд заяви про відвід судового експерта призначити на 28.11.2016 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.М. Колесник