Ухвала суду № 62527709, 08.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" листопада 2016 р. Справа № 903/618/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західмолоко"

на рішення господарського суду Волинської області від "18" жовтня 2016 р.

у справі № 903/618/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОБРА-СХІД", Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західмолоко", м. Луцьк

про стягнення 88 754, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року у справі №903/618/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "КОБРА-СХІД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Західмолоко" про стягнення 88754грн. задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Західмолоко" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОБРА-СХІД" 30587грн. 60коп. (з них: 2581,18грн. - 3% річних та 28006,42грн. інфляційних втрат). Провадження у справі в частині стягнення 48312грн. основного боргу припинено. В позові в частині стягнення 9855грн. 18коп. пені відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ "Західмолоко" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року в частині стягнення з ТОВ "Західмолоко" 30587грн. 60коп. та припинити провадження у справі №903/618/16.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, згідно із ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

З поданої до Рівненського апеляційного господарського суду скарги убачається, що скаржник на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу надає експрес - накладну від 31.10.2016р. № 59000214450163. Однак, вказана експрес - накладна не містить підписів ані представника ТОВ «Нова Пошта», ані відправника, ні опису документів, які пересилаються. Крім того, з експрес - накладної вбачається, що відправником цих документів є фізична особа ОСОБА_1, а не скаржник, у зв'язку з чим остання не може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Західмолоко" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

У зв'язку з вищевикладеним, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядається.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західмолоко" без розгляду.

2. Справу № 903/618/16 надіслати до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.

1. ТОВ "КОБРА-СХІД" (03110, м.Київ, вул..Соломянська, 18-А, оф.18)

2. ТОВ "Західмолоко" (43005, Волинська область, м.Луцьк, вул..Дубнівська, 23)