Ухвала суду № 62527437, 07.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 910/28686/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства Банку "Контракт" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банку "Контракт" Шкурка В.М. про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Банку "Контракт"на рішення та на постановугосподарського суду міста Києва від 02.06.2016 Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016у справі№ 910/28686/15Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства Банку "Контракт"доТовариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2.Національний банк України,прозастосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банку "Контракт" повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, у зв'язку з тим, що в доданому до касаційної скарги платіжному дорученні №747 (#1403225701) від 22.09.2016 в графі "Призначення платежу" зазначено "*;101;19361746; 22030104 Судовий збір, за подання касаційної скарги на постанову (ухвалу) Київського госп.суду від ПАТ Банк "Контракт", Вищий госп. суд України", а відтак не може бути визнано судом належним доказом сплати судового збору за оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі №910/28686/15, оскільки не зазначено дату оскаржуваного документа у Вищому господарському суді України та в якій саме справі.

01.11.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства Банку "Контракт" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банку "Контракт" Шкурка В.М. № 01/04-2093 від 26.10.2016 про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 747 від 22.09.2016 у розмірі 248040,00 грн., за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі №910/28686/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1260/2012 від 17.09.2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Для вирішення питання необхідно надати оригінал платіжного доручення № 747 від 22.09.2016

Відповідно до акту Вищого господарського суду України № 08.03.-14/119 від 01.11.2016, при розкриванні рекомендованого листа (штриховий код 04071 2868137 2), який надійшов від ПАТ Банк "Контракт", виявлено, що у додатку заяви вказан оригінал платіжного доручення № 747 від 22.09.2016, в наявності - електронний витяг платіжного доручення № 747 від 22.09.2016.

Крім того, зважаючи на підстави винесення ухвали Вищого господарського суду України від 24.10.2016 у даній справі, слід зазначити, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає повернення в рамках провадження конкретної справи судового збору, який фактично не був за неї сплачений.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Банку "Контракт" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банку "Контракт" Шкурка В.М. про повернення судового збору не підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 86, ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Банку "Контракт" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банку "Контракт" Шкурка В.М. про повернення судового збору відмовити.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир