Ухвала суду № 62527312, 07.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 916/4147/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко"на ухвалуГосподарського суду Одеської області від 17.06.2016та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.07.2016у справі№ 916/4147/14 Господарського суду Одеської областіза позовомНаціонального банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській областідоПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Топ Фінанс"; 2. ОСОБА_4; 3. Дочірнє підприємство "Формет"; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мерканте"; 5. Дочірнє підприємство "Дирекція єдиного замовника"; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль"; 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол ''Україна"; 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Холдінг"; 9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Профчс"; 10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Індастріал Технік"; 11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибницька Ферма "Акватоп"; 12. Мале приватне підприємство "Віртус"; 13. Приватне підприємство "ТСН"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. ОСОБА_5; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім"; 3. ОСОБА_6; 4. ОСОБА_7; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Юна-Сервіс"; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Горяц - Т"; 7. ОСОБА_8; 8. ОСОБА_9за участюПрокуратури Одеської областіпрозвернення стягнення на заставлені майнові права

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 916/4147/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, як встановлено колегією суддів, Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" було подано касаційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

З аналізу положень чинного в Україні законодавства вбачається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" посилається на відсутність технічної можливості сплатити судовий збір у зв'язку із перебуванням керівника (ліквідатора) АБ "Порто-Франко" у відпустці до 26.08.2016.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає зазначені доводи заявника касаційної скарги необґрунтованими з огляду на те, що касаційна скарга разом із матеріалами справи надійшла до суду касаційної інстанції 31.10.2016, а отже скаржник до вказаної дати мав можливість у встановленому порядку сплати судовий збір. Проте скаржником не надано будь-яких доказів вжиття ним необхідних заходів для сплати судового збору починаючи з 29.08.2016 до дати отримання касаційної скарги судом касаційної інстанції.

Відтак, колегія суддів касаційної інстанції, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відхиляє клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Подання Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" касаційної скарги без надання доказів сплати судового збору, є підставою для повернення касаційної скарги згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 916/4147/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир