Ухвала суду № 62527276, 07.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 914/4101/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.суддів Данилової М.В., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалиЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.06.2016у справі № 914/4101/15 Господарського суду Львівської областіза позовомУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської радидо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Львівська міська радапростягнення коштів, розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 повторно звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 08.06.2016 б/н на ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 914/4101/15.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Вперше подану касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.16 було повернуто скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.16 на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з касаційних матеріалів, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 вдруге звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.16 (про відмову в поновленні строку для подання апеляційної скарги) та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.16 (про повернення апеляційної скарги без розгляду). При цьому, скаржником не виконані вимоги процесуального законодавства при зверненні з касаційною скаргою та не усунуті недоліки, які стали підставою для попереднього повернення його касаційної скарги. Так, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" унормовано, що мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.16 становить - 1378 грн.

За подання касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі однієї мінімальної заробітної плати (підпункт 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.16 (про відмову в поновленні строку для подання апеляційної скарги) та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.16 (про повернення апеляційної скарги без розгляду), судовий збір при поданні даної касаційної скарги повинен складати 2756 грн.

Однак, згідно з платіжним дорученням № 73 від 21.09.2016 Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 за подання касаційної скарги сплачено лише 1278,00 грн. судового збору, що не відповідає вимогам наведених приписів.

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору скаржником не заявлялось.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі.

Враховуючи, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, колегією суддів не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі №914/4101/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

О. М. Сибіга