Постанова № 62526760, 01.07.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6012/13-п

Номер провадження 3/404/1756/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Кіровоградський інструментальний завод «ЛЕЗО», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 693107 від 14.06.2013 року, складеного головним державним податковим інспектором Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_2, директору ТОВ «Кіровоградський інструментальний завод «ЛЕЗО» ОСОБА_1 поставлено за провину порушення п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за жовтень 2011 року у сумі 1550 грн., за лютий 2012 року у сумі 330 грн., за серпень 2012 року у сумі 3046 грн.; п. 138.2, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2011 року на суму 1783 грн., за 1 квартал 2012 року на суму 346 грн., за 3 квартал 2012 року на суму 3199 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення керівниками підприємств та іншими посадовими особами, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд встановив, що приводом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стали результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Кіровоградський інструментальний завод «ЛЕЗО», проведеної з 12.06.2013 року по 14.06.2013 року, однак як вбачається з акту № 105/22-5/34813572 від 14.06.2013 року (а.с. 2-42) в основу висновків даної перевірки були покладені висновки інспектора ОДПІ про те, що угоди укладені між ТОВ «Кіровоградський інструментальний завод «ЛЕЗО» та ТОВ фірма «Оргтехніка», ТОВ «Хімтрейд», ГТОВ «Кварц» за період з липня 2012 року по серпень 2012 року є фіктивними (нікчемними), оскільки вони не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, які на її думку порушують їх публічний порядок.

З такими висновками податкового інспектора, викладених, у тому числі в акті перевірки, суд не може погодитись і вважає їх передчасними та необгрунтованими, оскільки в Україні задекларовано і діють принципи свободи договору, презумпції правомірності правочину, а

1

також доведеності пред'явленого обвинувачення на принципах всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин кожної справи.

До того ж згідно діючого законодавства України правочин є недійсним, якщо його недійсність прямо встановлена законом (нікчемний правочин) або визнана судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, в даному конкретному випадку суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а висновки податкового інспектора Явтушенко А.М. про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не ґрунтуються на повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3