Ухвала суду № 62526564, 04.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3408/15-ц

Провадження № 22-ц/774/2170/К/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», тертя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання окремих положень кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно С.С., третя особа - ОСОБА_3, про визнання окремих положень кредитного договору недійсними.

На вказане рішення суду відповідачем ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації та розпочатою ліквідацією банк відноситься до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Доказів, які б свідчили про неможливість сплати заявником судового збору, не подано, а саме по собі проведення ліквідації банку не може бути достатньою підставою підтвердження існування обставин, передбачених ст. 8 зазначеного Закону, за яких особа звільняється від сплати судового збору. Не передбачення в установі коштів для сплати судового збору не може бути розцінено як підстава для відстрочення від сплати судового збору

Отже, зазначені заявником обставини не дають суду підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду. Особа яка подає апеляційну скаргу сплачує 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно п.п. 1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( в редакції на час звернення до суду із позовом ), за подання до суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 її розмірів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена з 1 січня в розмірі 1378 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн., виходячи з розрахунку 243,60х110, або ж надати докази його оплати, за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274

Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012

Рахунок: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр. Героїв-підпільників (Дзержинського), 31 м. Кривий Ріг.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не містить наслідків скасування оскаржуваної ухвали з огляду на положення ст. 307 ЦПК України.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», тертя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання окремих положень кредитного договору недійсним, залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Михайлів