Ухвала суду № 62526558, 07.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/9315/15-ц

Провадження № 22-ц/774/2237/К/16

УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скаргиПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_3, яким подано апеляційну скаргу був присутнім підчас проголошення оскаржуваного рішення 16 червня 2016 року (а.с.117-125).

Апеляційну скаргу направлено на адресу суду поштовим зв?язком 12 жовтня 2016 року (а.с.136), тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом із тим, представником позивача заявлено клопотання щодо поновлення зазначеного строку. В обґрунтування якого, посилався на перебування судді першої інстанції у відпустці, що на тривалий час позбавило його можливості отримати повний текст оскаржуваного рішення, а також складність написання апеляційної скарги, що потребує значного часу.

Проте, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, не визнається поважними, з наступних підстав.

Так, строк апеляційного оскарження рішення суду закріплено законодавчо та визначено десятиденний строк з моменту проголошення рішення або отримання його копії, при цьому ч. 1 ст. 294 ЦПК України не пов?язує тривалість вказаного строку зі складністю написання апеляційної скарги.

Посилання представника позивача на перебування судді першої інстанції у відпустці, що стало підставою для невчасного отримання рішення суду, не приймаються до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 16 червня 2016 року, в той час як представник позивача звернувся із заявою щодо отримання оскаржуваного рішення лише 12 вересня 2016 року. Таким чином, заявник апеляційної скарги не зазначає підстав, які б завадили йому звернутись за отриманням копії оскаржуваного рішення протягом червня-серпня 2016 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 16.06.2016 року, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 АДРЕСА_1, який приймав участь у розгляді справи (а.с.64,99), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи (у кількості примірників - 4 шт.).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294,295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів), або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів