Ухвала суду № 62526485, 07.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7581/16 Справа № 201/7171/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крапівцевої Олени Олександрівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми банківських вкладів та відсотків та договорами банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Крапівцева О.О. подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року.

22 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Крапівцевої О.О. залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали направлялась апелянту 23 вересня 2016 року, та отримана ним 04 жовтня 2016 року (а.с.62,63).

Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» - Крапівцевій О.О. необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк»- Крапівцевої О.О. у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.О. Каратаєва