Ухвала суду № 62526466, 25.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7631/16 Справа № 176/3569/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

25 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» про захист прав, що виникли із трудових відносин, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись рішенням суду обласний комунальний вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва «Стратегія» подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2016 року по справі проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 133), яка не відповідає повному тексту рішення (а.с.136-137), зокрема у вступній частині не співпадають прізвища секретарів, які брали участь у фіксації судового процесу; у вступній та резолютивній частинах добавлений третій абзац, який відсутній у повному тексті рішення.

Враховуючи розяснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення невідповідності між вступною та резолютивною частиною рішення та повним текстом рішення після прослуховування аудиозапису судового засідання та усунення описок в судових рішеннях.

Зазначений недолік судового рішення не дає можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу.

На підставі зазначеного справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» про захист прав, що виникли із трудових відносин, відшкодування моральної шкоди, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін, після чого справу повернути до апеляційного суду.

Суддя: Л.О. Каратаєва