Ухвала суду № 62525924, 07.11.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6085/16-ц

2/212/2925/16

У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

07 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 11.10.2016 року звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно дост. 109 ч. 1 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно із довідки (відомостей) адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла на адресу суду 04 листопада 2016 року за № 24441 видно, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться, однак в позовній заяві зазначено що відповідачка по справі ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стаття 110 ЦПК Українипередбачає підсудність справ за вибором позивача та містить перелік випадків, коли позивач має право за своїм вибором визначитись з підсудністю цивільної справи. Згідно ч. 2ст. 110 ЦПК Українизазначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі,якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні дітиабо якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач ОСОБА_2 у позовній заяві зазначив, що у звязку із домовленістю сторін, позов про розірвання шлюбу подається до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви не надано належних та допустимих доказів (письмовий договір, письмовий правочин), що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди про розгляд справи про розірвання шлюбу в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В матеріалах позовної заяви видно, що сторони мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, однак відсутні докази того що дитина перебуває на утриманні позивача ОСОБА_2, також ним не зазначено інших підстав , зазначених в ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку що даний позов не належить до категорії позовів, щодо розгляду яких встановлено альтернативну підсудність і тому не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем реєстрації позивача.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3ст.121 ЦПК України, у разі якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст.109,110,115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання заяви до належного суду згідно правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта