Ухвала суду № 62525846, 04.11.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/554/15-ц

Провадження № 4-с/209/47/16

У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, в якій просить зобовязати ВДВС надіслати йому по пошті на його адресу постанову про відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/56/2012, виданого 03 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок коштів в розмірі 7893,81 гривень та направити ОСОБА_1 копію постанови про відновлення виконавчого провадження. Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року залишеною без змін в частині відновлення виконавчого провадження ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016 року скасовано постанову ВП № 32157634 від 18 грудня 2015 року державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа № 2/56/2012, виданого 03 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок коштів в розмірі 7893,81 грн., скасовано постанову ВП № 48210363 від 21 грудня 2015 року державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа № 209/554/15-ц, виданого 22 червня 2015 року року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 суму індекса інфляції в розмірі 1910,30 гривень та 3% річних в розмірі 691,62 гривень, всього на загальну суму 2601 гривень 92 копійки. Зобовязано Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/56/2012, виданого 03 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок коштів в розмірі 7893,81 гривень та направити ОСОБА_1 копію постанови про відновлення виконавчого провадження. Зобовязано Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №209/554/15-ц, виданного 22 червня 2015 року року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 суму індекса інфляції в розмірі 1910,30 гривень та 3% річних в розмірі 691,62 гривень, всього на загальну суму 2601 гривень 92 копійки та направити ОСОБА_1 копію постанови про відновлення виконавчого провадження.По теперішній час ОСОБА_1 не отримав жодних повідомлень про відновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» відновлення виконавчого провадження передбачено:

1. У разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

2. За наявності обставин, передбачених частиною шостою статті 79 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача.

3. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу, який видав виконавчий документ.

Суду не надано жодних документів підтверджуючих вчинення вищезазначених дій державним виконавцем передбачених ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає скаргу підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.. 383-389 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Зобов`язати Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надіслати стягувачу копії постанов про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/56/2012, виданого 03 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок коштів в розмірі 7893,81 гривень та направити ОСОБА_1 копію постанови про відновлення виконавчого провадження та з примусового виконання виконавчого листа №209/554/15-ц, виданого 22 червня 2015 року року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 суму індексу інфляції в розмірі 1910,30 гривень та 3% річних в розмірі 691,62 гривень, всього на загальну суму 2601 гривень 92 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення / отримання / ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_3