Ухвала суду № 62525691, 25.10.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4739/16-к

Провадження № 1-кс/210/1329/16

"25" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., за участю секретаря судового засідання Куксенко О.В., слідчого Соколова С.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12016040710002521 внесеного до ЄРДР 02.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції Лисяк Д.О. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 01.09.2016 року до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, звернувся гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який просить притягнути до кримінальної відповідальності особу чоловіка (дані особи не вказуються, з питань нерозголошення відомостей досудового розслідування), який на протязі тривалого часу, знаходячись по АДРЕСА_1, займається незаконним збутом наркотичних засобів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040710002521 від 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно рапорту працівників сектору кримінальної поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за №4914, від. 21.10.2016 року, вказана вище особа, яка на протязі тривалого часу, знаходячись по АДРЕСА_1, займається незаконним збутом наркотичних засобів, постійно користується мобільним терміналом з сім карткою мобільного оператора «Київстар», номером абонента НОМЕР_1.

Зважаючи на те, що дана особа, може використовувати свій мобільний термінал як засіб зв'язку для незаконного придбання наркотичних речовин, здійснення незаконного їх збуту, інформація про зв'язок даного абонента може бути корисна та використана для доказування в ході проведенні досудового розслідування.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні сигнали з'єднань телефонів мобільного зв'язку, та неможливість іншими способами встановити обставини злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), юридична адреса: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 103, у письмовому та електронному вигляді.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, КПК України у статті 132 встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з частини третьої якої вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України). Конституційний Суд України в абз. 2 п.п. 4.1 п. 4 мотивувальної частини Рішення від 02.11.2004р., № 15-рп/2004 зазначив, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки (абз. 3 п.п. 3.1. п. 3 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" (Справа N 1-25/2010).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок , абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість , зміст (вихідні чи вхідні з'єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв'язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Стаття 15 КПК України встановлює, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.

Стаття 8 Конвенції від 04.11.1950 року № ETS N 005 "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий просить фактично встановити місцезнаходження певної особи, відносно якої є оперативна інформація щодо можливого вчинення ним тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, , при цьому у якості доказів належності абонентського номеру НОМЕР_1 надано рапорт працівника поліції, з якого взагалі не зрозуміло з яких саме джерел встановлено, що невідома особа користується вказаними номерами, і що саме ці номери є його, а не сторонньої особи, яка не має відношення до кримінального провадження.

Крім того, слідчий шляхом тимчасового доступу просить надати інформацію про всіх абонентів, які були активовані з вказаними у клопотаннями номерами, що є нічим іншим, як втручання у приватне життя невизначеного кола осіб, на невизначений час.

Таким чином, в результаті тимчасового доступу до вказаних номерів, які нібито використовуються певною особою відбудеться втручання в приватне життя, що дозволяється лише в порядку ст. 247-266 КПК України.

КПК України у ст. 247 визначає порядок розгляду клопотань такої специфіки, а саме: їх розгляд здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахування наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його розгляд має здійснюватись в порядку Глави 21 КПК України. .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. В. Чайкіна