Ухвала суду № 62525122, 03.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А 3 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Львівської області від 3 березня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року КП «Бродиводоканал» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 3 березня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам частини другої статті 358 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень заявником не сплачено.

Згідно із положенням абзацу 2 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року).

Оскільки позов поданий до суду у вересні 2015 року ставка судового збору, що підлягала оплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата станом на вересень 2015 року становила 1378 грн.

Таким чином розмір судового збору (за ставкою, визначеною в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) становить суму від 716 грн 56 коп. до 8 тис. 957 грн за розгляд вимог майнового характеру.

При цьому відповідно до пункту 1частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються лише позивачі.

Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, р\о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

З огляду на викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судового рішення та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Крім того, на порушення пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати комунальному підприємству «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області строк до 23 листопада 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук