У Х В А Л А
3 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І.,-
розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (на сьогодні - Офіс великих платників податків ДФС; далі - Офіс ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» до Офісу ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и л а:
Офіс ДФС подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року у вищевказаній справі
На обґрунтування заяви додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року (справа № К/800/62231/13), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також копію постанови Верховного Суду України від 14 червня 2016 року (справа № 21-1318а16), на підтвердження невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеному у цій постанові висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Проте аналіз оскаржуваного рішення та ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з мотивів невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Разом із тим оскаржуване рішення Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року не суперечить висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016 року, оскільки зазначені рішення ухвалені у спорах, що виникли у правовідносинах, які не є подібними.
Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення; за заявою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
Судове рішення № 62525067, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/13570/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: