ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
08 листопада 2016 р. Справа № 513/759/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бучацька А.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 12 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2016 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Саратському районі провести з 01 травня 2016 року належним чином розрахунок призначеної їй пенсії у розмірі 84 відсотки суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, виходячи із розміру заробітної плати 7926,06 гривень, зазначеної у довідці від 19 липня 2016 року № 317 Управління Державної казначейської служби в Саратському районі Одеської області та скасувати рішення УПФУ в Саратському районі від 21 липня 2016 року № 648 про відмову у проведенні перерахунку призначеної їй пенсії, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу»; зобов'язати УПФУ в Саратському районі, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії), починаючи з 01 травня 2016 року здійснити перерахунок призначеної йому пенсії у розмірі 84 відсотки суми заробітної плати, зазначеної у довідці від 19 липня 2016 року № 317, та виплатити їй, починаючи з 01 травня 2016 року, недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум пенсії.
Суд першої інстанції своєю постановою від 12 серпня 2016 року позов задовольнив. Визнав протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 - 1 Закону України "Про державну службу", виходячи із розміру 84 відсотки заробітної плати, зазначеної у довідці Управління Державної казначейської служби України у Саратському районі від 19 липня 2006 року № 317, починаючи з 01 травня 2016 року.
Скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 21 липня 2016 року № 648 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.
Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст. 37 - 1 Закону України "Про державну службу", виходячи із розміру 84 відсотки заробітної плати, зазначеної у довідці Управління Державної казначейської служби України у Саратському районі від 19 липня 2006 року № 317, починаючи з 01 травня 2016 року, та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію, починаючи з 01 травня 2016 року, з врахуванням вже виплачених за цей період сум пенсії.
Стягнув з Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на користь ОСОБА_1, судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області при подачі апеляційної скарги не сплатило судовий збір.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 12 серпня 2016 року, та надано апеляційний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апелянтом отримано 04 жовтня 2016 року та до цього часу судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не сплачено, тобто, недолік апеляційної скарги не усунутий.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 12 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії - вважати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Суддя: Жук С.І.
Судове рішення № 62524977, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 513/759/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: