Ухвала суду № 62524113, 05.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11271/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Берегиня» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду про призначення справи до судового розгляду та витребування доказів від 19.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Берегиня», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», ОСОБА_2, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання договору недійсним,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2016 року справу призначено до судового розгляду на 27.09.2016 року на 15 год.00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі, з витребуванням у Чорноострівської об'єднаної територіальної громади інформації про наявність відміток щодо погашення майнових паїв членів КСП СТзОВ « Агрофірма «Гречани», та у приватного сільського господарського підприємства «Агрофірма Берегиня» оригіналу договору викупу майна від 28.05.2002 року з оригіналами свідоцтв права власності на викуплене майно.

Не погоджуючись з означеною ухвалою в частині витребування доказів, ПСП « Агрофірма Берегиня» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 19.07.2016 року в цій частині.

Відповідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 239 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи вищевикладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Берегиня» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду про призначення справи до судового розгляду та витребування доказів від 19.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Берегиня», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», ОСОБА_2, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання договору недійсним, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 293, 232 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Берегиня» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду про призначення справи до судового розгляду та витребування доказів від 19.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Берегиня», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», ОСОБА_2, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання договору недійсним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.