Ухвала суду № 62523953, 26.10.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.10.2016 Справа №607/6921/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.,

при секретарі Зубко О.Я.,

під час підготовчого судового засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210010003479 від 01 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України (в редакції від 18 лютого 2016 року),

за участю:

прокурора Вікарука Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_2,-

встановив:

у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1, не повідомивши про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 приводу, аби таким чином забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, а також про накладення на нього стягнення за неповідомлення про причини такого неприбуття до суду.

Захисник не заперечила проти задоволення вказаного клопотання лише в частині застосування до її підзахисного приводу. У решті слід відмовити, зазначила остання.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження в частині, котра стосується заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити таке:

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Про проведення підготовчого судового засідання 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить складена секретарем судового засідання та наявна у матеріалах провадження телефонограма.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, є обовязковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора частково задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_1 привід в наступне судове засідання.

Водночас суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора у тій частині, котра стосується накладення на ОСОБА_1 стягнення за неповідомлення про причини такого неприбуття у судове засідання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 135, 139, 140, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати привід у підготовче судове засідання Тернопільського міськрайонного суду, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. Злуки, 8/133.

Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4