Ухвала суду № 62523324, 19.07.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11271/16-ц

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду та витребування доказів

19.07.2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Берегиня» -

ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Берегиня», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», ОСОБА_4, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання договору недійсним,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Берегиня», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», ОСОБА_4, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання договору недійсним.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

У попередньому судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про витребування у Чорноострівської обєднаної територіальної громади інформації про наявність відміток щодо погашення майнових паїв членів КСП СТзОВ «Агрофірма «Гречани» та витребування у приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Берегиня» оригіналу договору викупу майна з оплатою продукцією та послугами з оригіналами свідоцтв права власності на викуплене майно.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що у позивача є труднощі щодо отримання доказів, якими він бажає обґрунтувати позовні вимоги, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 130, 137, 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 27.09.2016 р. на 15 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Чорноострівської обєднаної територіальної громади інформацію про наявність відміток щодо погашення майнових паїв членів КСП СТзОВ «Агрофірма «Гречани».

Витребувати у приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Берегиня» оригінал договору викупу майна з оплатою продукцією та послугами від 28.05.2002 р. з оригіналами свідоцтв права власності на викуплене майно

Докази направити до суду безпосередньо до 20.09.2016 р.

Копію ухвали для виконання направити до Чорноострівської обєднаної територіальної громади та до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Берегиня».

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.