Рішення № 62522772, 27.10.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 Справа №607/9728/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Крупи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 грудня 2012 року в розмірі 15509,60 гривень. Обґрунтовує позов тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку із чим підписав заяву від 06 грудня 2012 року, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 28 липня 2014 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язаний був сплачувати борг за кредитом, проценти за його користування та комісії, в порядку і в терміни, встановлені договором, проте зобов'язання за договором не виконав та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15 червня 2016 року складає 15509,60 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 8122,53 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2409,16 гривень, пеня за прострочене зобов'язання - 3440,25 гривень, пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень - 800 гривень, у зв'язку з чим їй нараховано штраф у розмірі 500,00 гривень (фіксована частина) та 714,74 гривень (процентна складова). З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 15509,60 гривень та понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень.

В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнав частково в частині стягненні з нього заборгованості за кредитом та заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом. Просив звільнити його від сплати неустойки (пені та штрафу) або зменшити її розмір, у зв'язку із його незадовільним матеріальним становищем та станом здоров'я.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

06 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку із чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна».

Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку позичальника підписана 06 грудня 2012 року особисто, і в цій заяві зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому у письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування в "Приватбанк".

28 липня 2014 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку «Універсальна» на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Згідно з п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг підписання цього договору є прямим і безумовним згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Як слідує з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 18 серпня 2015 року, 28 липня 2014 року ОСОБА_1 встановлено«Універсальна» кредитний ліміт у розмірі 7700 гривень.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконував.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 06 грудня 2012 року, станом на 15 червня 2016 року заборгованості ОСОБА_1 за кредитом складає 8122,53 гривень.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно з п. 2.1.1.12.6. Умов та Правил надання банківських послуг на боргові зобов'язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.12.2.1. Умов та Правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.

Згідно з п. 2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг боржник зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Як слідує з розрахунку заборгованості за договором від 06 грудня 2012 року, станом на 15 червня 2016 року ОСОБА_1 нараховано 2409,16 гривень заборгованості за процентами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Зазначених вимог закону ОСОБА_1 належним чином не виконав, заборгованості за кредитним договором та суми нарахованих процентів не сплатив.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. Умов та Правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговим зобов'язанням на суму від 100 гривень, клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Згідно зп. 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договоромОСОБА_1 нараховано неустойку за прострочення сплати обумовлених договором платежів у розмірі 5454,99 гривень, яка включає в себе пеню за прострочене зобов'язання у розмірі 3440,25 гривень, пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень - 800 гривень, штраф в розмірі 1214,74 гривень,що складається з 500,00 гривень - фіксованої частини та 714,74 гривень - процентної складової.

При вирішенні позовних вимог про стягнення неустойки, суд враховує клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати неустойки (пені та штрафу) або зменшення її розміру, у зв'язку із його незадовільним матеріальним становищем та станом здоров'я, та надані відповідачем докази на підтвердження цих обставин.

Зокрема, як слідує з довідки №4685 від 26 жовтня 2016 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, як пенсіонер та отримує пенсію за вислугу років, розмір якої за один місяць становить 1980,81 гривень. Сума отриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01 травня 2016 року по 31 жовтня 2016 року складає 11884,86 гривень.

Як убачається з виписки з медичної карти стаціонарного хворого №02927, ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в спеціалізованому кардіологічному відділенні Тернопільської міської лікарні №2 в період з 02 квітня 2014 року по 14 квітня 2014 року з діагнозом: гострий інфаркт міокарда з зубцем Q передньо-бокових відділів лівого шлуночка. Транзиторна синусова тахікардія. Стенозуючий коронаросклероз: ургентна коронарографія, гостра оклюзія середнього відділу ПМШГ ЛКА (100%), стеноз проксимального відділу ОА ЛКА (70%), стеноз середнього відділу ПКА (50-60%) та стеноз ЗМШГ ПКА (30%). Балонна ангіопластика та стентування середнього відділу ПМШГ ЛКА (1 непокритий стент). ГСН І (КіІІір). ХСН І стадії з діастолічною дисфункцією лівого шлуночка та збереженою фракцією викиду лівого шлуночка (ФВ 46-47%). Ангіопатія сітківки ОН. Виразкова хвороба 12-палої кишки. Хронічний гастродуоденіт, фаза ремісії. СКХ: конкремент правої нирки.

Як убачається з виписки з медичної карти стаціонарного хворого №07943, ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в спеціалізованому кардіологічному відділенні Тернопільської міської лікарні №2 в період з 02 жовтня 2014 року по 15 жовтня 2014 року з діагнозом: гострий повторний інфаркт міокарда лівого шлуночка неуточненої локалізації. Постінфарктний (з зубцем Q передньо-бокових відділів ЛШ) кардіосклероз з дилятацією лівого передсердя та обох шлуночків та відносною мітральною недостатністю. Стенозуючий коронаросклероз: ургентна коронарографія. Балонна ангіопластика та стентування середнього відділу ПМШГ ЛКА (1 непокритий стент). Коронарографія: субоклюзія середньої третини ПКА (98%), стеноз проксимального відділу ОА (70%), стеноз середнього та дистального відділу ПМШГ ЛКА (50%), стеноз ЗМШГ ПКА (40%), пограничний стеноз стовбура ЛКА. Балонна ангіопластика та стентування середнього відділу ПКА (два непокриті стенти) ГСН І (КІІІір). ХСН II А стадії з діастолічною дисфункцією лівого шлуночка та зниженою фракцією викиду лівого шлуночка (ФВ 39-40%). Підгостра лівошлуночкова серцева недостатність. Набряк легень. Гідроперикард. Ангіопатія сітківки ОН. Виразкова хвороба 12-палої кишки. Хронічний гастродуоденіт, фаза ремісії. СКХ: Конкремент правої нирки.

Враховуючи зазначені докази, суд вважає, що обставини, викладені у клопотанні відповідача, мають істотне значення, тому приходить до переконання про наявність підстав для зменшення розміру неустойки відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України.

З урахуванням зазначених обставин та поданих доказів, суд вважає справедливим нараховану позивачу неустойку в розмірі 5454,99 гривень (що включає в себе пеню за прострочене зобов'язання, пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, та штраф) зменшити до 500 гривень.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом - 8122,53 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2409,16 гривень, неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів (пені за прострочене зобов'язання, пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, штрафу) в розмірі 500 гривень.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 550, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 11031 (одинадцять тисяч тридцять одну) гривню 69 (шістдесят дев'ять) копійок заборгованості за кредитним договором від 06 грудня 2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень понесеного судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя